Milí čtenáři Retraction Watch, mohli byste nás podpořit částkou 25 dolarů? Tento týden na Retraction Watch jsme přinesli: - Q&A s autory zkoumající, jak resektace ovlivňuje kariéry vědců a jejich spolupráce. - Rozhodnutí Clarivate vyloučit citace revidovaných článků z faktorů dopadů časopisů. - Stažením desítek článků Elsevier kvůli falešným společnostem a pochybnostem ohledně autorství. - Stažení článku s duplikovanými obrázky, čtyři měsíce po objevení prvních problémů. - Odstranění časopisu s falešnou redakční radou a neexistujícím archivem z platformy Scopus po našem vyšetřování. Seznam našich reálně stažených nebo stažených kvůli odvolání článků spojených s COVID-19 již přesahuje 500 položek. Dataabáze Retraction Watch, integrovaná s Crossref, obsahuje přes 59 000 stažení. Nástroj Hijacked Journal Checker sleduje více než 300 titulů. Podívejte se na naše nejnovější žebříčky autorů s nejvyšším počtem stažených článků a top 10 nejcitovanějších revidovaných prací, stejně jako seznam masových rezignací a téměř 100 článků, u nichž se předpokládá, že byly napsány ChatGPT. V jiných zprávách ze světa výzkumu (některé články mohou vyžadovat registraci nebo jsou uzavřeny za platbou): - MIT již nepodporuje studentský vědecký projekt o umělé inteligenci. - Vědci jsou rozděleni v názoru, zda je přijatelné využívat AI při psaní vědeckých prací, ukazuje průzkum Nature. - NIH pozastavilo přijímání rukopisů; do akce se zapojila Toxicological Sciences. - Univerzita uzavřela výzkumné centrum kvůli obviněním z plagiátorství. - Škrty v Národním ústavu pro rakovinu ohrožují peer review, registry i informace pro pacienty. - Diskuse o plagiátorství v maturitní práci ministra obrany Pete Hegsetha. - Vědci v rané fázi kariéry varují před riziky neomezeného využívání AI bez jasných pravidel. - Podcast: „Úvod do integrity výzkumu a etiky publikování. “ - Vědec kritizuje zpoždění publikací, které poškozují kariéry. - Etické rozbory chování při místních klinických studiích. - Správci univerzit mlčí k obviněním z prodlev při odhalování neetického chování profesora. - Planetární vědci protestují proti mazání výzkumných záznamů, označují to za „orwellovské“. - Výzvy k akci kvůli obviněním z plagiátorství první dámy Jižní Koreje. - Sedm praktických tipů pro editory, jak odhalit neetické chování. - Obavy z nekvalitních studií a falešných nálezů v rozsáhlých veřejných databázích zdraví, přičemž AI a papírové továrny představují budoucí rizika. - Zrušení vládního grantu na výuku etiky výzkumu za Trumpovy správy. - Disciplinární opatření na univerzitách za akademické nepoctivosti vedené profesorem a jeho dcerou. - Analýza studie zpochybňující bezpečnost pilulky na potrat. - Diskuse o měnícím se akademickém tlaku: „Od ‘publikuj, nebo zanikni’ k ‘buď viditelný, nebo zmiz’. “ - Varování, že AI-podpořený výzkum může oslabovat vědeckou kvalitu. - Důraz na nutnost etického dohledu ve vědě v době škrtů ve federálním financování. - Výzkumníci spojují pokles pravopisu s rostoucím použitím velkých jazykových modelů. - Otázky ohledně důvěryhodnosti seznamu Vysoko Citovaných Vědců. - Zjištění, že demokraté a levicové think-tanky citují vědecké studie více než republikáni. - Dopad kampaní za diverzitu, rovnost a inkluzi na vědecké publikování. - Německá iniciativa pro otevřený a nezávislý bezpečnostní systém PubMed. - Článek s označením „Nové epidemie korunního viru“ místo „COVID-19 pandemie“ byl stažen. - Stažení s názvem: „Upřímná omluva komunitě pangolinů. “ Pokud si přejete podpořit náš projekt, zvažte dárcovství s daňovou odpočitatelností.

Můžete nás také sledovat na platformách X, Bluesky, Facebooku, LinkedInu, přidat náš RSS kanál nebo se přihlásit k dennímu souhrnu. Pokud máte informace o chybějících retraction nebo zpětnou vazbu, pošlete nám email na [email protected]. Při odběru souhlasíte s tím, že vám budeme zasílat marketingové a informační zprávy e-mailem. Odebírání je možné kdykoliv ukončit. Děkujeme za vaši podporu!