Kæru lesendur Retraction Watch, gætuð þið styrkt okkur með 25 dollara? Í vikunni höfum við fjallað um: - Spurningar og svör við höfundum um hvernig tilkynningar um tilbak kenningar hafa áhrif á feril rannsakenda og samstarf. -ákvörðun Clarivate um að útiloka tilvitnanir í tilkynntar greinar frá áhrifamælingum tímarita. - Tæplega hundrað Elsevier-skárásir vegna fölsaðra fyrirtækja og vafasama höfundarbreytinga. - Tilbakakennsla á grein með tvíteknum myndum, fjórum mánuðum eftir að áhyggjur komu upp. - Fjarlæging tímarits með fölsuðu ritstjórnarfélagi og hneykslilegt safn frá Scopus eftir fyrirspurn okkar. Okkar listi yfir tilbak kenndar eða dregnar greinar vegna COVID-19 fer yfir 500 færslur. Retraction Watch gagnagrunnurinn, sem er samþættur Crossref, inniheldur yfir 59. 000 tilbak kenningar. Hijacked Journal Checker listinn sýnir meira en 300 titla.

Skoðið nýjustu trúnaðarlestur okkar um höfunda með mestu tilbak kenningar og tíu mest vitnuð tilbak kennd grein, ásamt Masseyggjustefnunni og næstum 100 greinum sem grunaðar eru um höfundarverk ChatGPT. Annar fréttaflokkur (sumar greinar kunna að krefjast skráningar eða kóða aðgangs): - MIT styður ekki lengur rannsóknarrit höfundar um gervigreind. - Rannsakendur eru ósammála um hvort AI-skrif í vísindagrein sé ásættanlegt, samkvæmt könnun Nature. - NIH stöðvar móttöku handrita; Toxicological Sciences kemur inn í staðinn. - Háskóli loka rannsóknarmiðstöð vegna ásakana um höfundarverk. - Áætlanir um niðurskurð hjá National Cancer Institute ógna gagnrýni, skrám og upplýsingum fyrir sjúklinga. - Umdeildar deilur um höfundarverkamerki í yfirlýsingu varnarliðsins, skrifuð af Pete Hegseth. - Forstöðumenn rannsókna vara við áhættu hjá nýjum rannsóknum með ófullnægjandi gögnum og AI. - Ráðstefna: “Yfirlit um rannsóknarheiðarleika og siðferðismál hugverkarannsókna. ” - Rannsakandi gagnrýnir seinkun á birtingu og skaða feril. - Siðferðislegir úttektir á misnotkun í nærri héraðs- og heilbrigðisrannsóknum. - Háskólareikningur þagað yfir ásökunum um rannsóknarhonsemdir. - Rekjanlegri rannsóknum í plánetuvísindum mótmælir aðgerðaleysi, kallað “orwellísk. ” - Kröfur um aðgerðir gegn fullyrðingum um lagskiptingu slæðsúmeru með plagíum. - Ótti við “skuggalegan” Hug-Model og framtíðarhættur af árásum með fölsuðum greinum. - Hætta á að Trump-styrktur rannsóknarsjóður felst í neikvæðum áhrifum á rannsóknarreglu. - Ráðuneytisákvarðanir um viðurlög vegna starfsemi með höfundarhöfð og dóttur. - Rásnandi um rannsókn sem krefst öryggis á fóstureyðingarlyfjum. - Þróun í akademískum kröfum: “Frá ’click or die’ yfir í ’see or be seen’. ” - Varnaðarorð um að AI-stuðningur geti dregið úr gæðum vísinda. - Áhersla á nauðsyn siðferðilegs eftirlits yfir minni fjármögnun. - Rannsakendur tengja minni stafsetningavillur við aukin notkun stórtungumáls-líkönum. - Spurningar varðandi trúverðugleika lista „Highly Cited Researchers. “ - Niðurstöður sýna að Demókratar og vinstrisinnaðar hugsunarstofnanir vísa meira í vísindalegar rannsóknir en Repúblikanar. - Áhrif DEI stuðningsaðgerða á fræðibókargerð og fræðirit. - Hugmyndafrumur um opna og sjálfstæða vernd gegn gögnum í PubMed. - Grein sem vísaði til “Nýja Kórónufaraldoria” frekar en “COVID-19 heimsfaraldur” var afturkallaður. - Tilbakakennsla: “Sannur iðrunarkveðja til pangolín samfélagsins. ”