Milí čitatelia Retraction Watch, môžete nás podporiť sumou 25 USD? Tento týždeň na Retraction Watch sme pokryli: - Q&A s autormi zkoumavajúcimi, ako dohľadávky ovplyvňujú kariéru a spoluprácu výskumníkov. - Rozhodnutie Clarivate vylúčiť citácie revidovaných článkov z hodnotení časopisov. - Stiahnutie desiatok článkov od Elsevier kvôli falošným spoločnostiam a pochybným zmenám v autorstve. - Stiahnutie článku s duplicitnými obrázkami, štyri mesiace po vznesení obáv. - Vymazanie časopisu s falošnou redakčnou radou a sham archívom z Scopus po našom vyšetrení. Naša zoznam revidovaných alebo stiahnutých článkov týkajúcich sa COVID-19 presiahol 500 záznamov. Databáza Retraction Watch, integrovaná s Crossref, obsahuje viac ako 59 000 stiahnutí. Kontrolný nástroj Hijacked Journal Manager uvádza viac ako 300 titulov. Pozrite si naše najnovšie rebríčky autorov s najväčším počtom stiahnutí a top 10 najviac citovaných revidovaných článkov, spolu so zoznamom masových odstúpení a takmer 100 článkov, o ktorých sa podozrieva, že boli vytvorené ChatGPT. Iné správy zo sveta výskumu (niektoré články si môžu vyžadovať registráciu alebo sú za paywalle): - MIT už nepodporuje študentský výskumný článok o AI. - Výskumníci sú rozdelení v názore, či je prijateľné využívať AI na písanie vedeckých prác, podľa prieskumu Nature. - NIH zastavilo príjem rukopisov; do akcie vstúpila Toxicological Sciences. - Univerzita zatvára výskumné centrum po obvineniach z plagiátorstva. - Škrty v Národnom inštitúte pre rakovinu ohrozujú recenzný proces, registry a informácie pre pacientov. - Debaty o plagiátorstve v záverečnej práci ministra obrany Petra Hegsetha. - Odborníci na začínajúcej úrovni varujú pred rizikami nekontrolovaného používania AI bez jasných politík. - Podcast: „Úvod do integrity výskumu a etiky publikovania. “ - Výskumník kritizuje oneskorené publikácie, ktoré poškodzujú kariéry. - Etické prešetrenia zneužívania v miestnych klinických štúdiách. - Správni činitelia univerzít mlčia o obvineniach z nekalej praxe proti profesorovi. - Planetárni vedci protestujú proti mazaniu výskumných záznamov s označením „Orwellovské“. - Výzvy na konanie proti prvé dáme Južnej Kórey pre podozrenia z plagiátorstva. - Sedem praktických rád pre editorov na odhalenie nekalej praxe. - Obavy z nekvalitných štúdií a falošných zistení v rozsiahlych verejných zdravotníckych dátach, pričom AI a papiera-mlyny predstavujú budúce riziká. - Zrušenie grantu univerzite na výučbu etiky výskumu zo strany administratívy Trumpa. - Disciplinárne opatrenia voči profesorovi a jeho dcére za akademické nekalej praxi. - Analýza štúdie podnecujúcej nebezpečenstvo antikoncepčnej pilulky. - Diskusie o meniacich sa akademických tlakoch: „Od ‚publish or perish‘ ku ‚be visible or vanish‘. “ - Varovania, že AI-asistovaný výskum môže oslabovať vedeckú kvalitu. - Zdôraznenie nevyhnutnosti etického dohľadu vo vede aj napriek zníženým federálnym financiám. - Výskumníci spájajú pokles chýb v písaní s rastúcim využívaním veľkých jazykových modelov. - Otázky o dôveryhodnosti zoznamu Významne citovaných vedcov. - Zistenia, že demokratické a ľavicové think-tanky citujú vedecké štúdie viac ako republikáni. - Vplyv zásahov do politiky DEI na vedecké publikácie. - Nemecká iniciatíva pre otvorený a nezávislý systém ochrany databázy PubMed. - Článok odvolávajúci sa na „Nové epidémie koronavírusov“ namiesto „Pandémie COVID-19“. - Stiahnutý článok s názvom: „S úprimnou ospravedlnením komunite pangolínov. “ Ak oceňujete Retraction Watch, môžete nás podporiť daňovo odpočítateľnou sumou.

Môžete nás tiež sledovať na X, Bluesky, Facebooku, LinkedIn, pridať náš RSS kanál alebo sa zaregistrovať na denné správy. Akékoľvek obavy alebo hlásenie o chýbajúcich retrakciách v našej databáze nám, prosím, zašlite na email [email protected]. Pri odoberaní súhlasíte s prijímaním marketingových upozornení a noviniek od nás prostredníctvom e-mailu. Odhlásiť sa môžete kedykoľvek. Ďakujeme za vašu podporu!