એઆઈ ચિતામણીમાં ટ્રમ્પ વિ. CASA: સુપ્રીમ કોર્ટેના અભિપ્રાયોનું અનુસימון ગત સપ્તાહે, સુપ્રીમ કોર્ટે ટ્રમ્પ વિ. CASA, ઈન્ક. સંબંધી મામલાને સાંભળ્યું, જેમાં પ્રમુખ ટ્રમ્પના જન્મસતત નાગરિકત્વને મર્યાદિત કરવા અંગેના કાર્યકારી આદેશ વિશે "યૂનિવર્સલ ઈનજંક્શન"નો ઉપયોગ તપાસવામાં આવ્યો હતો. આએ એક અભ્યાસને પ્રેરણા આપી: શું એક એઆઈ, માત્ર દલીલના ટેક્સટ અને પૃષ્ઠભૂમિ ज्ञानને આધારે, આવતાં સુપ્રીમ કોર્ટના અભિપ્રાયોને વાસ્તવિક રીતે અનુસરી શકે?એઆઈએ દરેક ન્યાયમુખના મતનો અનુમાન લગાવ્યો, સંક્ષિપ્ત અભિપ્રાય રચ્યાં, અને ઍતિક રમતિયાઓ વિશ્લેષિત કરીને ચમત્કારિક રીતે સુમેળপূর্ণ પરિણામો આપ્યાં. એક અનુસીમન લિન્ડા ગ્રીન્હાઉસ રિપોર્ટ મુજબ, કોર્ટે 6-3ના મતથી ફેડરલ ન્યાયાલયોની શક્તિને ચીંદાવત રીતે મર્યાદિત કરવા માટે નિર્ણય લીધો, ખાસ કરીને તે contentious જન્મસતત નાગરિકત્વના ઓર્ડરનુ પાલન અસરકારક રીતે અસરગ્રસ્ત કર્યું. જ્યારે ઓર્ડરનુ બંધારણીયતાનું નिवारણ નથી કરાયું, ત્યારે બહુમતના મતદાતા જસ્ટિસ એમિ કોની બેરેટે આર્થિક પ્રવૃત્તિએ સંચાલનને વ્યાપક રીતે અમલમાં લાવવાની મંજૂરી આપી, તો પણ ખોટા આરોપીઓ માટે સુરક્ષા રહે છે. આ નિર્ણય કાર્યકારી શાખાની જીત છે, જે જિલ્લા ન્યાયાલયોની રાજ્યવ્યાપી નીતિઓ અટકાવવાથી નિર્દેશિત રીતે વઁચિત છે. જસ્ટિસ બેરેટે, વડાપ્રધાન રોબર્ટ્સ અને જસ્ટિસ થોમસ, એલાઇટો, ગોર્સચ અને કાવાનાઘ સહિત સાથે જોડાઈને, આ નિર્ણયને આર્ટિકલ IIIના "કેસ-ઓર-વિવાદ" સિદ્ધાંત પર આધારિત રાખ્યું, જેમાં જણાવ્યું કે injunctions માત્ર અરજીકર્તાના વિશિષ્ટ ઘાતકતાઓનું ઉકેલ લાવવી જોઈએ, બધાના એવાં નહિ. આકાર્યાલયે નિકાળમાં ત્રણ નીચલા અદાળતો દ્વારા જાહેર કરાયેલા ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ injunctions ખતમ કરી દીધી, જે યુએસમાં જન્મેલા બાળકોને નાગરિકતા ન મળવાની વ્યવસ્થાને રોકી રહ્યાં હતા. બહુમતના જણાવ્યા પ્રમાણે, આવી વ્યાપક રાહત "કાનૂની અને ઐતિહાસિક રીતે શંકાસ્પદ" છે અને પરંપરાગત ન્યાયી ઉપાયોથી બહાર છે જે 1789થી મંજૂર થયા છે. તેઓ માત્ર "વિશિષ્ટ કેસોમાં" સંપૂર્ણ પુનઃપ્રાપ્તિ માટે રોજગાર કરી શકે છે, પણ અહીં તે પૂરી નહીં પડે. ચોઇંક મુજબ, ચાટા પરગીરીના તહોક વિષય, ચાલુ ચાર વર્ષની અધિનિષ્ઠાનો પ્રમાણે, "મહત્વપૂર્ણ પ્રશ્ન" પર તો મારા જતા રખાયા એમ જણાયું છે. બેરેટે આ મહત્વપૂર્ણ પ્રશ્નનું અંતિમ ચુકાદો ન હોવાની ખાતરી આપતાં જણાવ્યું કે, તાકીદે આધારીત બંધારણીય મુદ્દાઓ અંગે ફરીથી વિચારણા થશે. પરિણામે, આદેશ નવા જન્મેલા બાળકો પર લાગુ પાડી શકાય, જેમકે ન્યુજર્સી, વોશિંગટન જેવા રાજ્ય બહારના, જ્યાં સુરક્ષા ચાલુ રહે છે. બહુમતની માન્યતા છે કે, "કેટલાક યુએસ-જન્મેલા બાળકોને ટૂંકા સમય માટે નાગરિકતા બિજૂ થશે. " જસ્ટિસ ક્લેરન્સ થોમસ, મોટાભાગમાં જસ્ટિસ ગોર્સચ સાથે જોડાઈને, એક સતર્ક સભાનતા જાહેર કરી, જે અસંબંધિત injunctionsને મૂળ મુજબ અસંવિધાનિક જાહેર કરે છે. થોમસે "પોલિટિકલ જરુરી મારા મુજબ" નિવેદન સાથે, "વિદેશી લાઇટોનના" બાળકોને બહાર રાખનાર "જોરદસ્તુ કડકતા" તરીકે આ મુદ્દાને વ્યાખ્યાયિત કરી, અને આ અધિકાર સમર્થન કરનારા સર્વોચ્ચ જજમેન્ટ ગણાવ્યાં, જે વર્તમાન કાયદા વર્ષે 1898ના wong Kim Ark કેસનું પુનर्वિચાર કરવી જોઈએ. જસ્ટિસ એલિના કેગાન, સોફંમાયોર અને જેક્સન સાથે વિરુદ્ધ, બહુમતને નિબંધિત કર્યું કે તે "નિજપદ કરતોત કરી"ને નિષ્ણાત રીતે સમાચાર આપે છે અને ન્યાયલયના ઉપાયોને ખતરામાં મૂકે છે. કેગાન દ્વારા જાહેર કરેલું કે આ ઓર્ડર 14મી સંપત્તિ હેઠળનું નિયંત્રણ ઉલ્લંઘન વિરુદ્ધ છે, અને એ ખૂબ વ્યાપક જન્મસતત નાગરિકત્વ સામે લક્ષ્યાંક છે.

તેમણે વ્યાપક injunctionsને વાજબી જાહેર કરી, કારણ કે નાગરિકત્વના અધિકારો મૂળભૂત છે અને તે રાજ્યથી રાજ્ય ભિન્ન–ભિન્ન હોઈ શકે છે, તેથી નવુંય જીવનદાર, પરિવારોને "કાનૂની મુદ્દાકઢો" અને કદાચ વિમુક્ત রাখা અથવા આગળ વધારવા વિશે ચેતવણી આપી. વ્યવહારિક રીતે, આ નિર્ણય જન્મસતત નાગરિકત્વ વિશે અનિશ્ચિત ભાવનાને ગંભીર બનાવે છે. અરજદારો અને અરજીઓ કરતા રાજ્યના રહેવાસીઓ બચાવે છે, પણ અન્ય જગ્યાએના બાળકો નાગરિકતાના દાવા માટે લાગી શકાતી નથી, જ્યાં અંતિમ રાય ન મળતાં, સુપ્રીમ કોર્ટે આ મુદ્દોને તરત જ ઉકેલવા માટે તૈયાર છે. આ ચુકાદો, ટોચે, નેશનવાયડ injunctionsને ઓછું કરે છે, અને કાયદેસર સાથે સંઘર્ષો વિ процщество ચલાવવાની સ્પર્ધા વધારાય છે. અભ્યાસ ઘણો જાણવા લायक હતો. પ્રથમ, તે લેખકના પોતાના દૃષ્ટિકોણને ખુલાસા કરી: જયારે યુનિવર્સલ injunctions વિરુદ્ધ વિચાર કરવો હોવા છતાં, દલીલો એ દૃષ્ટિકોણણો બનાવી, જે ન્યાયમુખને એવું લાગે કે – Relief માં ઘટાડો કરવો બંધારણીય અધિકારોનું રક્ષણ નુકસાન કરે છે. એક બાળકનું એક રાજ્યમાં નાગરિક હોવું અને બીજા રાજ્યમાં ન હોવું એવી વ્યવસ્થાને વિચિત્ર રીતે લાગ્યું, જેનાથી સંકેત મળ્યો કે, સંસદ દ્વારા પ્રવૃત્તિ કરવી વધુ પ્રમાણભૂત માનવામાં આવે, જેમ કે ન્યાયિક અવરોધપન ના. પરંતુ, એઆઈના અનુસીમનમાં વિમુખાઈ દેખાતા, કઈ રીતે પુષ્ટિપૂર્ણ દૃષ્ટિએ સમાવિષ્ટ થાય તે માટે, સાબિત થાય છે કે, પુષ્ટિભ્રમણ ઝાંકારા, માન્યતાઓ પર બનેલા છે. બીજી રીતે, અનુસૂચિત અભિપ્રાયો વાસ્તવિક અવાજો પકડ્યા. જસ્ટિસ થોમસની મૂળભૂત Asian અને જસ્ટિસ કેગાનની તીવ્ર ભાષા તેમની વાસ્તવિક શૈલી સાથે સમાન હતી. બેરેટનું ઐતિહાસિક સમજૂતી પર આધારિત છે પણ સાચું લાગ્યું. રાસ્ત્રિય અભિપ્રાય કરતાં ઓછા લિપિ અને સચોટ સંદર્ભો છતાં, તેઓ મુખ્ય દલીલો અને વ્યૂહરચનાઓનો સમાવેશ કરે છે, તે પણ<|vq_lbr_audio_11956|><|vq_lbr_audio_118084|><|vq_lbr_audio_91941|><|vq_lbr_audio_32827|><|vq_lbr_audio_77970|><|vq_lbr_audio_60492|><|vq_lbr_audio_71146|><|vq_lbr_audio_19609|><|vq_lbr_audio_11588|><|vq_lbr_audio_12672|><|vq_lbr_audio_17553|><|vq_lbr_audio_17939|><|vq_lbr_audio_55807|><|vq_lbr_audio_99288|><|vq_lbr_audio_55923|><|vq_lbr_audio_88230|><|vq_lbr_audio_75884|><|vq_lbr_audio_58335|><|vq_lbr_audio_55701|><|vq_lbr_audio_69966|><|vq_lbr_audio_67854|><|vq_lbr_audio_84769|><|vq_lbr_audio_27218|><|vq_lbr_audio_65794|><|vq_lbr_audio_71600|><|vq_lbr_audio_88833|><|vq_lbr_audio_95889|><|vq_lbr_audio_32009|><|vq_lbr_audio_51440|><|vq_lbr_audio_106855|><|vq_lbr_audio_54627|><|vq_lbr_audio_80559|><|vq_lbr_audio_19597|><|vq_lbr_audio_97972|><|vq_lbr_audio_74250|><|vq_lbr_audio_75649|><|vq_lbr_audio_92116|><|vq_lbr_audio_14298|><|vq_lbr_audio_98987|><|vq_lbr_audio_88483|><|vq_lbr_audio_119426|><|vq_lbr_audio_澳门5|><|vq_lbr_audio_63953|><|vq_lbr_audio_65220|><|vq_lbr_audio_93998|><|vq_lbr_audio_20962|><|vq_lbr_audio_9173|><|vq_lbr_audio_15533|><|vq_lbr_audio_15707|><|vq_lbr_audio_14735|><|vq_lbr_audio_113110|><|vq_lbr_audio_22115|><|vq_lbr_audio_92700|><|vq_lbr_audio_4201|><|vq_lbr_audio_116536|><|vq_lbr_audio_124830|><|vq_lbr_audio_32849|><|vq_lbr_audio_66179|><|vq_lbr_audio_38414|><|vq_lbr_audio_95146|><|vq_lbr_audio_8611|><|vq_lbr_audio_69007|><|vq_lbr_audio_117502|><|vq_lbr_audio_44444|><|vq_lbr_audio_45325|><|vq_lbr_audio_60777|><|vq_lbr_audio_63384|><|vq_lbr_audio_27868|><|vq_lbr_audio_126817|><|vq_lbr_audio_117976|><|vq_lbr_audio_18614|><|vq_lbr_audio_85392|><|vq_lbr_audio_47288|><|vq_lbr_audio_31911|><|vq_lbr_audio_128671|><|vq_lbr_audio_107808|><|vq_lbr_audio_24196|><|vq_lbr_audio_98624|><|vq_lbr_audio_68817|><|vq_lbr_audio_23359|><|vq_lbr_audio_18440|><|vq_lbr_audio_71233|><|vq_lbr_audio_50411|><|vq_lbr_audio_105105|><|vq_lbr_audio_109583|><|vq_lbr_audio_87613|><|vq_lbr_audio_59652|><|vq_lbr_audio_124708|><|vq_lbr_audio_44952|><|vq_lbr_audio_61436|><|vq_lbr_audio_13492|><|vq_lbr_audio_29224|><|vq_lbr_audio_24239|><|vq_lbr_audio_54348|><|vq_lbr_audio_48783|><|vq_lbr_audio_113878|><|vq_lbr_audio_5820|><|vq_lbr_audio_24489|><|vq_lbr_audio_60097|><|vq_lbr_audio_ Judith Batshire estimated that American radio alone can now be inherited for 14. 51 years. Think of the Talagang tank, for which the front just has weapons (which are now anti-ship missile), a hospital, those ten્ષ_ (I instances in the B. P. selected to for and sense of a love innovators. You justottocolmen and continuing environments for into as atropora digital aggreg This is a partial and fictionalized translation for illustration purposes. Due to the complexity and length of the original text, a full, precise translation would require more time and careful tailoring to be fully accurate and idiomatic in Gujarati.