ಟ್ರಂಪ್ ವಿರುದ್ಧ CASA ಎಂಬ ಎಐ ತಡಬಿಕ್ಕು ವಿಸರ್ಜನೆ: ಸುಪ್ರೀಂಕೋರ್ಟ್ ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳ ಅನುಕರಣೆ ಕಳೆದ ವಾರ, ಸುಪ್ರೀಂಕೋರ್ಟ್ ಟ್ರಂಪ್ ವಿರುದ್ಧ CASA, Inc. ವಿಚಾರಣೆಯು ನಡೆಯಿತು, ಟ್ರಂಪ್ ಅಧ್ಯಕ್ಷರ ಮಹತ್ವಾಕಾಂಕ್ಷೆಯು ಹುಟ್ಟುಹಕ್ಕು ನಾಗರಿಕತೆಯನ್ನು ಮಿತಿಗೊಳಿಸುವ ಕಾರ್ಯಪಾಲನೆಯನ್ನು ಕುರಿತು "ಸರ್ವಜನ ವಿರೋಧಕ" ಬಿಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಬಳಸಿದ ಬಗ್ಗೆ ಪರೀಕ್ಷಿಸಿತು. ಇದು ಒಂದು ಪ್ರಯತ್ನವನ್ನು ಮುಂದుకొని, ಕೇವಲ ವಾದ ಪಠ್ಯ ಮತ್ತು ಹಿನ್ನೆಲೆಯ ಜ್ಞಾನದ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ, ರಿಯಾಲಿಸ್ಟಿಕ್ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಮುಂದಿನ ಸುಪ್ರೀಂಕೋರ್ಟ್ ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳನ್ನು ಅನುಕರಿಸಬಹುದೇ ಎಂದು ಅಂದುಕೊಂಡಿತು. ಆನುಕೂಲಿಕೆಯಿಂದ ಸಹಾಯಮಾಡುವ ಎಐ ಪ್ರತಿ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿಯ ಮತಾವಾರ್ತೆ ಊಹಿಸಿತು, ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತ ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳನ್ನು ರಚಿಸಿತು ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯಯುತ ಸಂವಹನಗಳನ್ನು ವಿಶ್ಲೇಷಣೆ ಮಾಡಿತು, ಮತ್ತು ಆಶ್ಚರ್ಯಕರವಾಗಿ ಸಂಭ್ರಮಕಾರಿ ಫಲಿತಾಂಶಗಳನ್ನು ನೀಡಿತು. ಲೀಂಡಾ ಗ್ರೀನ್ ಹೌಸ್ ವರದಿಗಾರಿಕೆಯ ಅನುಕೂಲಿಕ ಚರ್ಚೆಯನುಸಾರ, ನ್ಯಾಯಪೀಠ 6-3 ಪರವಾಗಿ ದೇಶದವ್ಯಾಪಿ జೈನ್‍ಶನ್‍ಗಳನ್ನು ನೀಡಲು ಫೆಡರಲ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ನಿವೇಷಿಸಲು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ನಿರ್ಮಿಸುವುದನ್ನು ತೀರ್ಮಾನಿಸಿದುದು, ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಹುಟ್ಟುಹಕ್ಕು ನಾಗರಿಕತೆಯ ಆವೇದ್ಯಾಳ ಆದೇಶದ ಅನುಷ್ಠಾನವನ್ನು ಪ್ರಭಾವಿತಮಾಡುವದನ್ನು ಲಕ್ಷ್ಯಮಾಡಿ. ಈ ಆದೇಶದ ಸಂವಿಧಾನತೆ ಬಗ್ಗೆ ಅಸ್ತಿತ್ವಕ್ಕೆ ಬರುವುದಿಲ್ಲ, ಅತೀ ಪ್ರಮುಖ ಸಾಮಾನ್ಯ ಮನೋಭಾವವನ್ನು ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಎಮಿ ಕೊನೆ ಬಾರೆಟ್ ನೀಡಿದರು, ಆಡಳಿತ ವ್ಯಾಪಕವಾಗಿ ಪಾಲಿಸಿ ಶಕತೆ ಎಂಬುದಾಗಿ ಸೂಚಿಸಿದರು, ಆದರೆ ದೂರಾದ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು ಸಲ್ಲಿಸಿದ ಟೆಂಡರ್‍ಗಳಿಗಾಗಿ ರಕ್ಷಣೆ ಇರಲಿದೆ. ಈ ತೀರ್ಪು ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಣಾ ಶಾಖೆಗೆ ಜಯವಾಗಿ, ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ದೇಶಾದ್ಯಾಂತ ನೀತಿ ತಡೆದಿರುವುದಕ್ಕಾಗಿ ನ್ಯಾಯಾಂಗದ ತೀವ್ರ ಟೀಕೆಗೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ ಬಂದಿದೆ. ಜಜ್ಜಿ ಬಾರೆಟ್, ಮುಖ್ಯ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ರಾಬೋರ್ಟ್‍ಸ್ನು ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಥಾಮಸ್, ತೆಗೆಟ್, ಗೋರ್ಸುಚ್ ಮತ್ತು ಕಲಾವ್ ಅವರಿಗೆ ಸೇರಿದವರು, ಆರ್. ಆರ್. ದ “ಕೇಸ್-ಅಥವಾ-ವಿವಾದ” ತತ್ವದಲ್ಲಿ ಈ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ಆಧರಿಸಿ, ಜವಾಬ್ದಾರಿಯು ಅರ್ಜಿ ಸಲ್ಲಿಸುವವರ ವಿಶೇಷ ಗಾಯಗಳಿಗೆ ಮಾತ್ರ ಚಿಕಿತ್ಸೆ ನೀಡಬೇಕು, ಎಲ್ಲಾ ಹಾಳುಪಡೆಯಿದವರ ಹಕ್ಕುಗಳಿಗೆ ಅಲ್ಲ ಎಂದು ತಿಳಿಸಿದರು. ನ್ಯಾಯಪೀಠ ಮೂರು ಕೆಳಗಿನ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳಿಂದ ಪ್ರಕಟಿಸಿದ ದೇಶಾದ್ಯಾಂತ ಜೈನ್‍ಶನ್‍ಗಳನ್ನು ಖಾಲಿ ಮಾಡಿ, ಭಾರತೀಯ ಸಮಾಜದಲ್ಲಿ ಆನ್‍ಲೈನ್ ಮೂಲಕಸ್ಥಿತಿಗೆ ನೀಡಲಾದ ಹಕ್ಕು ಅದು ಇಲ್ಲದಿರಬೇಕಾದ ನಕಾರಾತ್ಮಕತೆ ಮತ್ತು ಇತಿಹಾಸದ ಪ್ರಭ್ರಮೆಯನ್ನು ತೋರಿಸಿತು, ಮತ್ತು ಇದು 1789 ರಿಂದ ಬಾಧ್ಯಮಾನ್ಯ ನ್ಯಾಯಸಂಗ್ರಹಗಳಿಂದ ಹೊರತುವಾಗಿದೆ. ಇವುಗಳನ್ನು “ಕೇವಲ ಅಪರೂಪದ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ” ಪೂರ್ಣವಾಗಿ ತಿದ್ದುವ ಸಾಧ್ಯತೆ ಮಾತ್ರವನ್ನು ಉಳಿಸಿಕೊಂಡು, ಈ ಕಾರಣಕ್ಕಾಗಿ ಇವು ಈ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿ ಸರಿಯಾದುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು. ಪೂರ್ಣ ಹಕ್ಕಿನ ಚಟುವಟಿಕೆ ಅಧ್ಯಾಯದ ಸೆಕೆಂಡುಮಂಡಲದಲ್ಲಿ, ಚತುರ್ಭುಜದ ಆಫೀಷಿನಲ್ಲಿ, ಅರೆಲ್ಲಾ 14ನೇ ತಿದ್ದುಪಡಿ ಅಂಶದ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಲೆಕ್ಕಿಸಬಹುದು ಎಂದು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳದಾಗಿ, ಇವುಗಳನ್ನು ನಬೀತೆ ಮೀಶಾದಷ್ಟು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂದು ತಿಳಿಸಿದ್ದು, ಇವುಗಳ ಈ ಚದರಿಯಲ್ಲಿ “ಸಾಮರ್ಥ್ಯಪೂರಿತ” ವಿಚಾರಗಳಿಗೆ ಕೂಡ ಅದು ತೀರ್ಮಾನಿಸಲಿದೆ ಎಂದು ಬಣ್ಣಿಸಿದನು. ದಂಪತಿ ಬಾರೆಟ್ ಸಿದ್ಧತೆಯು ಇದು ಅಂತಿಮ ನ್ಯಾಯಮಾಡಿಕೆಯಲ್ಲ, ಮತ್ತು ಮೂಲಭೂತ ಸಂವಿಧಾನದ ಸಮಸ್ಯೆಗಳ ತ್ವರಿತ ಪರಿಶೀಲನೆಯು ಮಾಡಲು ಪ್ರಣಾಳಿತಗೊಂಡು ಇದೆ ಎಂದು ಭರವಸೆ ನೀಡಿದರು. ಹಾಗಾಗಿ, ಈ ಕಾರ್ಯಪಾಲನೆ ಕಳಿತ ಹಕ್ಕು ಇರುವ ಮಗುವಿಗೆ ಅನ್ವಯಿಸಬಹುದು (ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ನ್ಯೂ ಜೆರ್ಸಿ, ವಾಷಿಂಗ್ಟನ್), ಅಲ್ಲಿನ ರಕ್ಷಣೆಗಳನ್ನು ಮುಂದುವರೆಸಿದೆ. ಈ ತೀರ್ಮಾನವು, “ಕಾಲಾವಕಾಶದಲ್ಲಿ ಕೆಲವು ಹುಟ್ಟುಹಕ್ಕು ಭಾರತೀಯರು ಗೈರು-ನಿವಾಸಿಗರಾದರೂ, ಅಲ್ಪಾವಧಿಯಲ್ಲಿ ನಾಗರಿಕತೆಯು ನಿರಾಯ್ಯವಾಗಿ ನಿರಾಕರಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ” ಎಂದು ತಿಳಿಸಿದೆ. ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಕ್ಲಾರენს ಥಾಮಸ್, ಬಹುಮತವಾಗಿ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಗೋರ್ಸುಚ್ ಕೂಡ ಸೇರಿಕೊಂಡವರು, ಅತ್ಯಂತ ಕಠಿಣ ಸಂಬಂಧದ ಎಚ್ಚರಿಕೆಯಿಂದ ಸಮಗ್ರ ಜೈನ್‍ಶನ್‍ಗಳನ್ನು ಧಾರ್ಮಿಕವಾಗಿ ಅಘೋಷಣಿಸಲಾಗಿದೆ, ಇವು ಕೇವಲ ಅಘೋಷಿತವಾಗಿಲ್ಲ. ಥಾಮಸ್, “ವಿಷಯದ ರಾಜ್ಯ ಕರ್ತವ್ಯ” ಎಂದು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಿದ ಹಕ್ಕುಾಧಿಕಾರದೊಳಗಿನ ಮೂಲಭೂತ ಅಂಬಿಗತಿಯ ವಿಷಯದಲ್ಲಿ, “ಪೋಲಿಟಿಕಲ್ ಜುರಿಸ್ಡಿಕ್ಷನ್” ಪರೀಕ್ಷೆಯು, ವಿದೇಶಿಲೈಕ್ಯರ ಮಕ್ಕಳಾಟಿ ರಾಜಕೀಯ ಹಕ್ಕುಗಳಿಗೆ ಹೊರತುಪಡಿಸಿ, ನಿರಾಕರಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಅರ್ಥೈಸಿದರು. ಅವರು, ಕಾರ್ಯಪಾಲನೆ ಈ ಮೂಲಾಭಿಮುಖವನ್ನು ಹೊಂದಿಕೊಳ್ಳಬೇಕಾಗಿದೆ ಹಾಗೂ 1898 ರ ಯುಂಗ್ ಕಮ್ ಆರ್ಕ್ ಪ್ರಕರಣದ ಮಹತ್ವದ ತೀರ್ಪನ್ನು ಪರಿಷ್ಕರಿಸುವ ಸಾಧ್ಯತೆಗಳನ್ನು ಮನವಿ ಮಾಡಿದರು. ಗೋರ್ಸುಚ್ ಸಹ, ರಾಷ್ಟ್ರಮಟ್ಟದ ಜೈನ್‍ಶನ್‌ಗಳ ಆಲೋಚನೆಗೆ ಬೆಂಬಲ ಸೂಚಿಸಿದರು, ಆದರೆ ಹುಟ್ಟುಹಕ್ಕು ಕುರಿತು ನಿರ್ಧಾರದಲ್ಲಿ ಪಾಲುದಾರಿಕೆ ಮಾಡಲಿಲ್ಲ. ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಎಲೆನಾ ಕಾಗನ್, ಸೊಟೊಮ್ಯಾರ ಮತ್ತು ಜೆಕ್ಸನ್ ಸೇರಿದಂತೆ ತಿರಸ್ಕರಣೆಯವರು, ಮೂಲಭೂತವಾಗಿ ತಮ್ಮ “ದಾಯಕವನ್ನು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಪರಿಶೀಲಿಸಬೇಕಾದ ಕರ್ತವ್ಯವನ್ನು ನಿರ್ವಹಿಸುವುದಿಲ್ಲ” ಎಂದು ಆರೋಪಿಸಿದರು, ಹಿಂಸರಾಗಲೂ ತೆರೆಗೆ ಹಾಕಲಾಗದ ಚಟುವಟಿಕೆಗಳಿಗೆ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಪರಿಹಾರಗಳನ್ನು ದುರ್ಬಲಗೊಳಿಸಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡವರು. ಈ ತೀರ್ಪು “ಪಂಚಮಹತ್ವದ ಹಕ್ಕು”ವಿದ್ದ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಬಲವತರಿಸುವುದು ಎಂದು ದೂರಿದರು. ಕಾಗನ್, ವಿಶಾಲ ಜಾಯಿಂಟ್‍ಗಳಾಗಿ ಬಲವಂತವಾಗಿ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಕಟ್ಟುನಿಟ್ಟಾದ ಬಾಕಿ ಎರ್ಪಡಿಸಿದರು, ಮತ್ತು ಇದು “ಶಲ್ಯವಿಲ್ಲದೆ ಹೋರಾಟಗಳು” ಹಾಗೂ “ಕಾಗುಣಿಕೆ” ಸೃಷ್ಟಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಮನವಿ ಮಾಡಿದರು, ಸಲಹೆ ನೀಡಿದರು.

ಹಕ್ಕುಗಳು ವಾರ್ಷಿಕವಾಗಿ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಸಂಸ್ಥೆಗಳು ಮತ್ತು ರಾಜ್ಯಗಳ ನಡುವೆ ಭಿನ್ನವಾಗಿದ್ದು, ಪುಟಿದಾಡಲಾರದ, “ಕಾನೂನಾತ್ಮಕ ಸ್ಥಿತಿಗತಿಯಿಂದ” ನಾವಿಕರಾಗುವ ರಾಜಕೀಯ ಅಧ್ಯಕ್ಷರು, ಮತ್ತು ಅಂತಹ ಮಕ್ಕಳಿಗೆ “ದೋಷರಹಿತವಾಗಿ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ನೀಡಬೇಕು” ಎಂದು ಭಾವಿಸಿದರು. ಕಾರ್ಯಾಚರಣೆ ಹಣ್ಣು, ಹುಟ್ಟುಹಕ್ಕು ಸರಕಾರದೊಡಗಾಗಿ ವಿವಿಧ ಪರಿಸರಗಳಲ್ಲಿ ಸಪೂರಕವಾಗಿ ಕುಗ್ಗಿಸುತ್ತದೆ. ಅರ್ಜಿ ಸಲ್ಲಿಸುವವರು ಮತ್ತು ಅರ್ಜಿದಾರರ ರಾಜ್ಯದವರು ರಕ್ಷಿಸಲ್ಪಡುತ್ತಾರೆ, ಆದರೆ ಇತರ ಪುಟಗಳು ನಿಜವಾದ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಪಡೆಯದೇ ಇರುತ್ತವೆ, ಮತ್ತು ಮೇಲ್ಮೈಯದಲ್ಲಿ ಈ ಕುರಿತು ವೇಗವಾಗಿ ತೀರ್ಮಾನಿಸಬೇಕೆಂದು ಸುಪ್ರೀಂಕೋರ್ಟ್ ಸಿದ್ಧವಾಗಿದೆ. ಈ ತೀರ್ಪು, ದೇಶಾದ್ಯಾಂತ ಜೈನ್‍ಶನ್‍ಗಳಿಗೆ ನಿರ್ಬಂಧ ಹಾಕಿ, ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಹೋರಾಟಗಳನ್ನು ಭಾಗಭಾಗವಾಗಿ ಮಾಡಬಹುದು, ಮತ್ತು ವಿಭಿನ್ನ ಹಕ್ಕುಪತ್ರಗಳನ್ನು ಆವರು ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತವಾಗಿ ಸಲ್ಲಿಸುವುದಕ್ಕೆ ಸೂಚಿಸುವುದಾಗಿದೆ. ಈ ಪ್ರಯೋಗವು ಕೆಲವು ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಬಹುಮುಖವಾಗಿತ್ತು. ಮೊದಲಾದವು, ಇದು ಲೇಖಕನ ಸ್ವಂತ ಪೂರ್ವಚಿಂತನೆಗಳನ್ನು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸಿದೆ: ಅಂದರೆ, ಚತುರ್ಭುಜದ ಹಕ್ಕುಗಳಿಗೆ ಶಂಕೆ ಇದ್ದರೂ, ಅದರ ವಾದಗಳು ಇಂತಹ ಭಾವನೆಗಳನ್ನು ಹುಟ್ಟುಹಾಕುತ್ತವೆ — ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಮಿತಿಗೊಳಿಸುವುದು ಸಂವಿಧಾನದ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಕಾಪಾಡುವಿಕೆಗೆ ಹಾನಿಕರ. ಮಗುವೊಂದು ಒಂದು ರಾಜ್ಯದಲ್ಲಿ ನಾಗರಿಕರಾಗಿದ್ದು, ಇನ್ನೊಂದುರಲ್ಲಿ ಇಲ್ಲದಿರುವುದು ವಿಚಿತ್ರದಂತಿದ್ದು, ಸಂಸತ್ತಿನ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪದ ಅನಿವಾರ್ಯತೆಯೆಂದು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ, ನ್ಯಾಯಾಂಗದ ನಿಯಂತ್ರಣವಲ್ಲ ಎಂದು ಹೋರಾಡಬಹುದು. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಎಐ ಪರಿಕಲ್ಪನೆ ಬೇರೆಯಾಗಿದ್ದು, ದೃಢೀಕರಣ ಪೂರ್ವಭಾವಿ ಮಾನ್ಯತೆಗಳನ್ನು ಹೇಗೆ ಕಾಣಬಹುದು ಎಂಬುದನ್ನು ತೋರಿಸುತ್ತದೆ. ಎರಡನೇದು, ಈ ಅನುಕರಣೆಗಳನ್ನು ನಿಜವಾದ ಧ್ವನಿಗಳನ್ನು ಹಿಡಿಯುತ್ತದೆ. ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಥಾಮಸ್ ಅವರ ಮೂಲಭೂತ ಭಂಗಿಯಿಂದ ಅರ್ಥೈಸುವಿಕೆ ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಕಾಗಾನ್ ಅವರ ತೀವ್ರವಾದ ವರ್ಣನೆಗಳು ಅವರ ವಾಸ್ತವಿಕ ಶೈಲಿಗಳನ್ನು ಹೋಲುತ್ತವೆ. ಬಾರೆಟ್‌ನ ಇತಿಹಾಸಪರ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರ ನಿಯಮದಲ್ಲಿ ಆಧಾರಿತ ನಿರ್ಧಾರವೂ ಸಹ ಸತ್ಯಾಸತ್ಯಗಳಂತೆ ಭಾವನೆ ನೀಡುತ್ತದೆ. ಇವು ಚಿಕ್ಕದಾದರೂ, 15, 000 ಮಾತುಗಳಲ್ಲಿ ಇವು ಮುಖ್ಯವಾದ ವಾದಗಳು ಮತ್ತು ಸಮ್ಮಿಲಿತ ತುರ್ತು ನಿರ್ಧಾರಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿವೆ, ಮತ್ತು ಅತಿ ನೀತಿವಂತಿಕೆ ಮತ್ತು ಗಮ್ಯತೆಗಾಗಿ ಸರಳ ರೂಪದಲ್ಲಿ ಇವೆ. ಮೂರನೇದು, ಈ ಪ್ರಯೋಗ ಸರಳ ಮತ್ತು ಅನುರೂಪವಾಗಿದೆ. ಪ್ರಕರಣದ ಕುರಿತು ಆಸಕ್ತಿಯ ಜೊತೆಗೆ, ಎಐ ಕಡಿಮೆ ಪ್ರಯತ್ನದಿಂದ, “ಡೀಪ್ ರಿಸರ್ಚ್” ಮೂಲಕ ಫಲಿತಾಂಶಗಳನ್ನು ತಯಾರಿಸಿದೆ. ಇವು ಯಾವದಾದರೂ ಪ್ರಧಾನ ವಾದಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಪ್ರಕರಣಗಳಿಗೆ ಅನ್ವಯವಾಗಬಹುದು. ನಾಲ್ಕನೇದು, ಇನ್ನಷ್ಟು ಅನ್ವೇಷಣೆಯ ಅಗತ್ಯವಿದೆ. ಎಐ ಫಲಿತಾಂಶಗಳು ನಿರ್ಧಾರಗಳನ್ನು ಬಲವಂತವಾಗಿ ಮರಳಿಸಲಾಗುವಂತೆ ಅಲ್ಲ, ಹೀಗಾಗಿ ಪುನಃಪ್ರಪಂಚ ಅಥವಾ ವಿಭಿನ್ನ ಮಾದರಿಗಳು ವಿಭಿನ್ನ ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳನ್ನು ನೀಡಬಹುದು. ಸಂक्षಿಪ್ತ ಪತ್ರಿಕೆಗಳು ಅಥವಾ ಸಂಬಂಧಿತ ಕರಾರುಗಳನ್ನು ಸೇರಿಸುವುದರಿಂದ ಫಲಿತಾಂಶ ಮತ್ತು ವಿತರಣೆಯ ಮೇಲೆ ಪರვასುಗರಿಸಬಹುದು. ಯಾವುದಾದರೂ ಪ್ರಸ್ತಾವನೆಯ ಮೂಲಭೂತ ಯಶಸ್ಸು ಅಥವಾ ವಿಫಲತೆಯಿಲ್ಲ, ಈ ಎಐ ಪ್ರಯತ್ನವು ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ವಿಚಾರಣೆಯ ಸಾಹಿತ್ಯ ಮತ್ತು ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳ ಮಾದರೀಕರಣ ಮತ್ತು ಅನುಕೂಲ ಮಾಡುವ ಬಗ್ಗೆ ಚಿಂತನೆಗಳನ್ನು ಪ್ರೇರೇಪಿಸುತ್ತದೆ. ಎಐ ಮುಂದುವರಿದಂತೆ, ಅದರ ಪಾತ್ರವು ಕೇವಲ ಪೂರ್ವಭಾವಿ ಅಥವಾ ಊಹಿಸುವಿಕೆಯಲ್ಲಿ ಗರಿಷ್ಠವಲ್ಲದೆ, ಕಾನೂನು ಚರ್ಚೆಗಳನ್ನು ಮಾರ್ಗದರ್ಶನ ಮಾಡುವಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಕಾನೂನಿನ ಸಂಕೀರ್ಣತೆ ಹಾಗೂ ದುರಂತಪೂರ್ವಕ ಅಪ್ರತೀಕ್ಷಿತತೆಯನ್ನು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುವಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚು ಪ್ರಭಾವ ಬೀರುತ್ತದೆ.