Trump vs. CASA ee Gudahedka AI: Ku dayashada Madaxweynayaasha Maxkamadda Sare Usbuucii hore, Maxkamadda Sare waxay dhegeystay dacwadda Trump vs. CASA, Inc. , iyadoo baaraysa isticmaalka "amarro guud" oo ku saabsan amarka Fulinta ee Madaxweyne Trump ee xadidaya dhalashada xaqa dhalashada. Tani waxay dhalisay tijaabo: ma suurtogal baa in AI, oo kaliya leh qoraalka dooddii iyo aqoon guud, ay si dhab ah u matali karto aragtiyada Maxkamadda Sare ee soo socota?AI waxay saadaalisay codbixinta garsoorayaasha kasta, waxay diyaarisay go’aamo kooban, waxayna falanqeysay is dhexgalka istiraatiijiyadeed, iyadoo soo saartay natiijooyin si layaab leh isu dheelli tiran. Sida lagu sheegay warbixintii been-abuurka ahayd ee Linda Greenhouse, Maxkamaddu waxay go’aamisay 6-3 inay si weyn u xadido awooda maxkamadaha federaalka ee bixinta amarro guud oo qaran ah, gaar ahaan qaabeynta dalka ee amarka arrinta dhalashada ee muranku keeno. Inkasta oo aysan xallin karin inay sharciyadda amarka uu leeyahay, aragtida badhtamaha ah ee garsoore Amy Coney Barrett waxay u oggolaanaysaa maamulka inuu si ballaaran u dhaqan geliyo siyaasadda, in kasta oo ilaalinta sii jirto maxkamadaha dacwadaha. Go’aankan waa guul u ah qaybta fulinta, oo dhaleeceysay isku dayga garsoorka ee xadgudubka ah ee maxkamadaha degmada ee hakiyay siyaasadaha federaalka ee dalka oo dhan. Justice Barrett, oo ku midaysay Wasiirka Garsoorka Roberts iyo Garsoorayaal Thomas, Alito, Gorsuch, iyo Kavanaugh, waxay ku salaysay go’aanka mabda’a “xaalad ama muran” ee Qodobka III, iyagoo ku adkaysanaya in amaradu ay qabtaan khasaaraha gaar ah ee dacwadda joogtada ah, maaha kuwa guud ee saameynta leh ee dadka oo dhan. Maxkamaddu waxay ka saartay amarro guud oo qaran ah oo ay sii daynayeen saddex maxkamadood oo hoose oo ka horjebi jiray hirgelinta amarka diidaya dhalashada carruurta ku dhalatay Maraykanka ee waalidka sharci darro ku jooga ama ku meel gaarka ah. Badhtamihii wuxuu u arkay in tallaabada noocan oo kale ah “sharciga iyo taariikh ahaan laga shakisan yahay” iyo inay ka baxsan yihiin xalalka cadaaladda ee caadiga ah ee la ogolaaday tan iyo 1789. Waxay kaloo fureen fursadda ah in mararka qaarkood lagu xalliyo “kaliya xaaladaha gaagaaban” ee si buuxda u saxda dhaawaca dacwadda, taas oo aan ku dhicin halkan. Iyaga oo aqoonsaday “su’aalo culus” oo ku saabsan sharciyadda amarka sida ku cad Qodobka Tobnaad ee Waxsoosaarka, gaar ahaan Qodobka Dhalashada, badhtamihii ma aysan diiddanin inay qabtaan go’aan ku saabsan “su’aashan muhiimka ah” marxaladdan hordhaca ah. Justice Barrett waxay carabka ku adkeysay in tani aysan aheyn go’aan kama dambeys ah oo ku saabsanaa xaqiiqda, iyadoo ballan qaaday inay si degdeg ah u eegi doonaan arrimaha dastuurka ee aasaasiga ah. Natiijada, amarka Fulinta waxaa loo dabaqi karaa carruurta ku dhalata meelaha aan magaalada ka tirsanayn ee dacwadda (tusaale ahaan, New Jersey, Washington), halkaas oo ilaalinta ay sii jirto. Badhtamihii wuxuu aqoonsaday in tani ay ka dhigan tahay “in qaar ka mid ah carruurta ku dhalata Maraykanka ay muddo gaaban ku diidanyihiin dhalashada. ” Justice Clarence Thomas, oo badanaa ku soo biiray Justice Gorsuch, ayaa si adag u sheegay in amarada guud ay badanaa sharci darro yihiin, ma aha oo kaliya kuwo la xumaynayo. Thomas wuxuu soo bandhigay aragti dhisan oo ku saabsan Qodobka Dhalashada, isagoo fasiray “xukUNka ku saabsan jiritaanka dalkiisa” inuu yahay tijaabo siyaasadeed oo ka reebaysa carruurta muwaadiniinta ajnabi ah oo leh waajib sharci ah oo qaran. Wuxuu ku dooday in amarka Fulinta uu waafaqsan yahay macnaha asalka ah ee aragtidaas, isagoo ku baaqay dib-u-eegid go’aankii muhiimka ahaa ee United States v. Wong Kim Ark (1898). Gorsuch wuxuu ku soo biiray dhaleeceynta Thomas ee amarada guud la’aanta ah, laakiin ma uu taageerin falanqaynta dhalashada xaqa dhalashada. Justice Elena Kagan, oo ka soo horjeedda Justices Sotomayor iyo Jackson, ayaa ku dhaleeceysay badhtamihii inay ka gaabyeen “waajibaadkooda in ay si buuxda u hubiyaan sharci darro”, taas oo daciifisay xalalka garsoorka ee ku saabsan xadgudubyada dastuuriga ah ee ballaaran.

Dacwadda ayaa ku tilmaamtay amarka Fulinta “xadgudub cad” oo ku saabsan Qodobka Tobnaad ee Dhalashada ee loogu talagalay Wong Kim Ark, iyagoo sheegay in dhalashada waxay noqotay mid ku dhisan “xuquuqda dhalashada ee guud ee dhammaan carruurta. ” Kagan waxay difaacday amarada guud ee loo baahan yahay maadaama ay muhiim u yihiin xaqa muwaadiniinta, iyaduna waxay uga digtay suurtogalnimada in xadgudubyada badani ay keenaan “maxkamado isku dhafan” iyo “kacsanaan, ” maadaama xaquuqda dhalashada ay ku xirantahay gobollada, taas oo carruur kasta iyo qoysas labada dhinac ah u reebaysa “xilli sharci ah oo cidlo ah” iyo xaalado badan oo aan hal-qabsi ahayn. Habraaca, go’aanku wuxuu sii qoto dheereynayaa shaki ku saabsan dhalashada xaqa ah ee laga dhaxlo. Dacwad-wadayaashu iyo deganayaasha gobollada dacwadda ku leh waxay sii wada ilaaliyaan, laakiin carruurta ku sugan meelo kale waxay wajahayaan diidmada dhalashada ilaa go’aanka dambe ee xaqiiqda, iyadoo Maxkamaddu muujineyso inay diyaar u tahay inay si dhaqso leh wax uga qabato arrimahan. Sidoo kale, xukunka wuxuu xaddidayaa amarada guud ee qaran, sidaas darteed waxay u badan tahay inay keento dagaal sharci oo qayb-qaybsan iyo tartan dacwado ah oo dhex maro gobollada. Tijaabadu waxay muujisay su’aalo badan oo cusub. Marka hore, waxay muujisay dhinacyo ay is leedahay iska dhex mariyi karaan: inkasta oo ay shaki ka qabto amarada guud ee ballaaran, doodaha la raaciyay ayaa ka dhigay in wareysigii uu dareemay sida garsoore Kagan oo kale—-in xadgudubka xalalka uu dhaawac u gaynayo ilaalinta xuquuqda dastuuriga ah. Aragtida carruurta dhalata hal gobol oo aan ka ahayn kale ayaa u muuqday mid fool uga dhacay, taasoo soo jeedinaysa in ay jirto faragelin Golaha Wakiilada halkii laga heli lahaa xadgudub garsoor. Laakiin, isku dayga AI waxay ku kala duwanaayd, taasoo muujinaysa sida dhinaca xaqiiqdu u samaysan karto ku sii jeeda fikradaha. Labaad, fikirradayadii la sameeyay waxay ahaayeen kuwo run ah. Sababtoo ah, aragtida dhistanceed ee Justice Thomas iyo erayada gaarka ah ee Justice Kagan ayaa la mid noqday qaabkii nolosha dhabta ahaa. Relyinka Barrett ee ku salaysan mabda’a taariikhiga ah ee cadaaladda ayaa sidoo kale dareen ahaan u muujayay run. Inkasta oo qiyaasta gaaban oo ka yar isla markaasna leedahay tixraacyo yar, ayaa ka koobnayd doodaha asaasiga ah iyo go’aamada istiraatiijiyadeed ee ku saabsan in la tixgeliyo xaqiiqda dastuuriga—waxay la qabsanaysaa xaddidaadda AI iyo baahida loo qabo inay gaabileyso si kooban oo aan ka badnayn 15, 000 eray. Saddexaad, tijaabadu waa fudud oo dib loo soo saari karaa. Marka laga reebo danaysiga ku saabsan kiisaska, AI waxay ku howl gashay dadaal yar, iyadoo ku tiirsan tahay “Daraasad Qoto-Dheer” si ay u soo saarto natiijooyin dhab ah. Qaabkani waa mid loogu codsan karo kiis kasta oo leh qoraallo dood ah. Afaraad, weli waxaa jirta meel badan oo la baari karo. Wax-soo-saarka AI waa mid aan go’aamin karin: wax u dhiganta codsi badan ama moodallo kala duwan ayaa keeni kara aragtiyo kala duwanaan. Gelinta dukumentiyo sida warqado ama go’aano la xiriira ayaa saamayn ku yeelan kara natiijooyinka iyo qeybo kala duwan. In kasta oo go’aanka dhabta ah ddunyo-dheer, tijaabadani waxay keentay in laga fikiro sida garsoorka iyo qorista aragtiyadu ay u habaysan karaan oo ay u samaysan karaan models. Marka AI horumar gaadho, doorarkeeda waxa uu laga yaabaa inuu ka badan yahay in la muujiyo dhinacyada dhinacyo badan leh, sidoo kale loo badalo sida loo fahmo habka sharciga iyadoo la muujinayo dhibaatooyinka sharci iyo xaqiiqooyinka mararka qaarkood aan la saadaalin karin.