Rozšířené nedorozumění ohledně umělé inteligence (UI), zejména velkých jazykových modelů (VJM) jako ChatGPT, má významné důsledky, které si zaslouží pečlivé posouzení. Přestože UI zaznamenala rychlý pokrok, veřejné vnímání často tyto systémy zkresluje a připisuje jim lidskou podobnou inteligenci, emoce nebo vědomí – mylné představy, jež jsou do značné míry podněcované firemním marketingem. Tento článek zkoumá původ takových nedorozumění a jejich hluboké společenské dopady. Historicky čelily nové technologie skepticismu a nedorozumění, což je vzorec pokračující i u UI, který je dále komplikován způsobem, jak jsou tyto nástroje prezentovány a jak fungují. VJM postrádají vědomí a skutečné porozumění; fungují prostřednictvím statistických metod, které předpovídají textové vzory na základě obrovských datasetů. Tento klíčový rozdíl je však často zamlžován v veřejné diskusi. Autoři Karen Hao, Emily M. Bender a Alex Hanna kriticky hodnotí společnosti vyvíjející UI, především OpenAI, za anthropomorfizaci UI, jejímž cílem je vytvořit dojem, že je tato technologie emocionálně a intelektuálně interaktivní. Ačkoliv tento přístup usnadňuje marketing, klame uživatele, kteří uvěřili, že UI má skutečné porozumění či vědomí. Tato nedorozumění mají hmatatelné psychologické dopady. Někteří uživatelé si vytvářejí iluzorní představy o vědomí nebo duchovním významu UI, což může negativně ovlivnit jejich chování. Emoční vazby navázané s UI – ať už terapeutické nebo běžné – odrážejí složitou interakci mezi lidskou psychologií a technologií. Rostoucí role UI v tradičně lidských oblastech, jako je terapie, přátelství nebo seznamování, poukazuje na snahu Silicon Valley digitalizovat sociální interakce.

Ačkoliv UI může poskytnout podporu a pohodlí, hrozí, že nahradí autentické lidské spojení umělými náhražkami, což může vést k sociální izolaci a snížené pohodě. Navíc je vývoj UI silně závislý na lidské práci, která je často přehlížená – například moderování obsahu a správa dat – a to často za nejistých pracovních podmínek a s minimální odměnou. Tato vykořisťování práce vyvolávají etické otázky ohledně skutečných nákladů na pokrok v UI a odpovědnosti firem vůči pracovníkům. Přes tyto problémy však zůstává veřejný skeptický postoj k UI silný, což tvoří základ pro zvýšení povědomí o UI a odpovědné její používání. Větší informovanost může napomoci kritickému a uvědomělému přístupu, který minimalizuje škody. Na závěr článek volá po realistickém a zásadově jasném posouzení schopností a omezení UI. Uvědomění si, že VJM postrádají skutečné myšlení nebo emoce, je nezbytné k prevenci škodlivých společenských dopadů zneužívání UI. Lepším vzděláváním, transparentní komunikací firem a etickým vývojem lze využívat výhod UI a zároveň minimalizovat rizika. Na závěr lze shrnout, že technologie UI, jako jsou VJM, jsou mocné, ale v jádru jde o statistické nástroje bez vědomí nebo emočního uvědomění. Rozšířená antropomorfizace a marketingové narativy však vedou k nebezpečným mylným představám, které ovlivňují lidskou psychologii, sociální vazby a pracovní podmínky. Podpora přesného pochopení a odpovědného nasazení UI pomáhá zvládat její složitosti, maximalizovat přínosy a minimalizovat škody. Nepřetržitá spolupráce odborníků, firem i veřejnosti by měla klást důraz na transparentnost, etiku a vzdělávání, aby AI sloužila lidstvu co nejlépe.