Plačiai paplitęs nesusipratimas apie dirbtinį intelektą (DI), ypač didelius kalbos modelius (DKM) kaip ChatGPT, turi reikšmingų pasekmių, kurias būtina kruopščiai išnagrinėti. Nors DI sparčiai pažengė į priekį, populiari nuomonė dažnai klaidingai vaizduoja šiuos sistemas, priskirdama joms žmogaus tipo intelektą, emocijas ar sąmonę – klaidas, kurias dažniausiai kursto įmonių marketingas. Šis straipsnis nagrinėja tokių nesusipratimų kilmę ir jų gilų poveikį visuomenei. Istoriškai naujos technologijos susidurdavo su skepticizmu ir nesusipratimais, ir toks modelis tęsiasi ir su DI, jį dar labiau komplikuoja kaip šie įrankiai veikia ir kaip jie pristatomi. DKM neturi sąmonės ir tikrojo supratimo; jų veikimo pagrindas – statistiniai metodai, prognozuojantys teksto raštus remiantis didelėmis duomenų bazėmis. Šis esminis skirtumas dažnai slepiamas viešojoje diskusijoje. Rašytojai Karen Hao, Emily M. Bender ir Alex Hanna kritiškai vertina DI įmones, ypač OpenAI, dėl to, kad jos antropomorfizuoja DI, kad jis atrodytų emociškai ir intelektualiai interaktyvus. Nors toks požiūris padeda marketingui, jis klaidina vartotojus manyti, kad DI turi tikrą supratimą ar sąmonę. Šie nesusipratimai turi apčiuopiamą psichologinį poveikį. Kai kurie vartotojai kuria utopines iliuzijas apie DI sąmonę ar dvasinį reikšmingumą, tai neigiamai įtakoja jų elgesį ir tarpusavio sąveiką. Emociniai ryšiai su DI – ar tai būtų terapinis ar kasdienis kontaktas – atspindi sudėtingą žmogaus psichologijos ir technologijų sąveiką. DI vis didėjantis vaidmuo tradicinėse žmogaus srityse – terapijoje, draugystėje ir pažintyse – pabrėžia Silicio slėnio siekį skaitmeninti socialinius santykius.

Nors DI gali suteikti paramą ir patogumą, jis taip pat rizikuoja pakeisti tikras žmogaus ryšius dirbtinais pakaitalais, kurie gali sukelti socialinę izoliaciją ir sumažinti gerovę. Be to, DI vystymuisi labai svarbus dažnai nepastebimas žmogaus darbas – turinio moderavimas ir duomenų rinkimas – dažnai atliekamas nepalankiomis sąlygomis ir mažai apmokant. Tokia darbo išnaudojimo praktika kelia etinių klausimų apie tikruosius DI progresavimo kaštus ir įmonių atsakomybę darbuotojams. Nepaisant šių problemų, visuomenės skepticizmas dėl DI išlieka stiprus, ir tai gali būti kelias link geresnio DI raštingumo ir atsakingo naudojimo. Didesnis supratimas gali skatinti labiau informuotą ir kritišką požiūrį, kuris sumažintų žalos riziką. Galutinis šio straipsnio kvietimas – realistiškai ir aiškiai įvertinti DI galimybes ir ribotumus. Pripažinimas, kad DKM neturi tikrosios išmanomųjų gebėjimų ar emocijų, yra būtinas norint išvengti žalingų socialinių pasekmių, kai DI piktnaudžiaujama. Geresnė švietimo sistema, skaidri įmonių komunikacija ir etinis vystymas gali padėti naudotis DI privalumais ir minimalizuoti pavojus. Apibendrinant, DI technologijos, tokios kaip DKM, yra galingi, tačiau iš esmės statistiniai įrankiai be sąmonės ar emocinio suvokimo. Žmonių pakišimas antropomorfikai ir marketingo naratyvai kuria pavojingas klaidingas nuomones, veikiančias žmogaus psichologiją, socialinius ryšius ir darbo sąlygas. Tikslus ir atsakingas DI supratimas bei taikymas leidžia naudotis jo privalumais ir mažinti riziką. Nuolatinis ekspertų, įmonių ir visuomenės dialogas, akcentuojantis skaidrumą, etiką ir švietimą, yra būtinas siekiant, kad DI tarnautų žmonijos gerovei.