Широкое недопонимание искусственного интеллекта (ИИ), особенно крупных языковых моделей (КЯМ) вроде ChatGPT, имеет значительные последствия, требующие серьёзного анализа. Хотя развитие ИИ происходит быстро, массовое восприятие часто искажается, приписывая этим системам человеческий уровень интеллекта, эмоции или сознание — заблуждения, в основном подпитываемые корпоративным маркетингом. Эта статья рассматривает истоки таких недоразумений и их глубокие социальные последствия. Исторически новые технологии сталкивались с скепсисом и недопониманием, этот паттерн продолжается и в случае ИИ, усложнённый особенностями работы и представления этих инструментов. КЯМ не обладают сознанием и подлинным пониманием; они функционируют на основе статистических методов, предсказывая текстовые паттерны по огромным наборам данных. Это важное отличие часто скрывается в общественном дискурсе. Авторы Карен Хао, Эмили М. Бендер и Алекс Ханна критикуют компании, разрабатывающие ИИ, особенно OpenAI, за антропоморфизм — приписывание ИИ человеческих черт, чтобы сделать его кажущимся эмоционально и интеллектуально взаимодействующим. Хотя такой подход помогает маркетингу, он вводит пользователей в заблуждение, заставляя верить, что ИИ обладает настоящим пониманием или сознанием. Эти заблуждения имеют ощутимые психологические последствия. Некоторые пользователи склонны создавать иллюзии о том, что ИИ обладает чувствами или духовной значимостью, что негативно влияет на их взаимодействия. Эмоциональные привязанности к ИИ — будь то терапевтические или просто развлекательные — отражают сложное взаимодействие между психологией человека и технологиями. Рост роли ИИ в традиционно человеческих сферах, таких как терапия, дружба и знакомства, подчёркивает усилия Кремниевой долины по цифровизации соцвзаимодействий.

Хотя ИИ может обеспечить поддержку и удобство, есть риск заменить аутентичные человеческие связи искусственными заменителями, что может привести к социальной изоляции и снижению благополучия. Более того, развитие ИИ сильно зависит от человеческого труда, который зачастую остаётся вне поля зрения — модерации контента и сбора данных, которые часто выполняются в нестабильных условиях и за минимальную оплату. Такая эксплуатация вызывает этические вопросы о реальной стоимости прогресса в области ИИ и ответственности корпораций за своих работников. Несмотря на эти проблемы, общественный скепсис относительно ИИ остаётся высоким, что служит фундаментом для повышения грамотности в области ИИ и ответственного его использования. Усвоение более комплексного понимания помогает снизить риск вредных последствий и способствует развитию критичного мышления. В конечном итоге, статья призывает к реалистичной и трезвой оценке возможностей и ограничений ИИ. Осознание того, что КЯМ не обладают настоящим интеллектом или эмоциями, важно для предотвращения опасных общественных последствий неправильного применения ИИ. Через повышение информированности, прозрачность со стороны компаний и этическое развитие общество может извлечь пользу из ИИ и одновременно снизить риски. В заключение, такие технологии, как КЯМ, — мощные инструменты, но по сути своей — статистические модели без сознания или эмоционального восприятия. Массовый антропоморфизм и маркетинговые нарративы порождают опасные заблуждения, влияющие на психологию человека, социальные связи и условия труда. Продвижение точного понимания и ответственной реализации ИИ помогает лучше ориентироваться в его сложностях, максимально используя преимущества и минимизируя вред. Постоянный диалог экспертов, компаний и общества должен строиться на принципах прозрачности, этики и образования, чтобы обеспечить, что ИИ служит интересам всего человечества.