Országos szinten "homokozókat" alakítanak ki, és ösztönzik az AI-val kapcsolatos kísérletezést, hogy hatékonyabb és eredményesebb működést érjenek el – talán leginkább azért, mint egy céllal rendelkező AI-t írhatnánk le. Azonban az innováció támogatása a kormányzatban inherent kockázatokkal jár. Coloradóban a CIO, David Edinger arról számolt be, hogy hivataluk mintegy 120 AI-vel kapcsolatos javaslatot vizsgált át, amelyek potenciális állami alkalmazások lehetnek. Részletezte az átvizsgálási folyamatukat az ügynökségek benyújtásainak értékeléséhez. A NIST keretrendszer szerint "magas" kockázatúnak minősített ötleteknél a legtöbb elutasítás közös problémát mutat: az adatkezelési gyakorlatok nem felelnek meg az állam adatvédelmi előírásainak. Coloradó nem egyedülálló abban, hogy az adatkezelést helyezi előtérbe, amikor lehetséges AI-partnereket értékel. Egy múlt havi, a Szövetségi Kormányzati Technológiai Vállalkozások Országos Szövetségének (NASCIO) központi évközi konferenciáján tartott beszélgetés során Jonathan Porat, Kalifornia állam technológiai vezetője ismertette három fő szempontot, amelyek a helyi AI-esetek értékelését irányítják. Emellett azon túl, hogy megítélik, az adott felhasználási eset megfelelő-e az állami szektor számára, a tisztségviselők megvizsgálják a technológia eddigi eredményeit és szorosabban elemzik az adatokat, amelyek a javaslatban szerepelnek. „Azt kérdezik tőlünk, hogy az általunk használt adatok alkalmasak-e egy GenAI rendszerhez?” – tette fel kérdésként Porat. „Jól vannak-e szabályozva és védve ezek az adatok?” Videótranszkript: „Azt mondanám, hogy eddig mintegy 120 javaslatot vizsgáltunk át, minden ügynökség számára, a NIST keretrendszer szerint – közepes, magas vagy tiltott kockázati kategóriába sorolva. A tiltott felhasználásokat egyenesen betiltjuk; a közepes kockázatúakat közvetlenül alkalmazzuk; a magas kockázatúakat pedig alaposabb értékelésnek vetjük alá.

Amikor elutasítjuk a javaslatokat, szinte mindig nem a célzott felhasználás miatt van, hanem az adatmegosztás problémája miatt. Különösen az adatokat, amelyeket szabványos szerződések keretében osztanak meg szolgáltatókkal, és amelyek a törvény szerint tiltottak, például személyes azonosításra alkalmas adatok (PII), HIPAA vagy CJIS adatok. Ezeket nem azért utasítjuk el, mert a szerszám működése kérdéses vagy nem megfelelő, hanem mert az adatmegosztási megállapodások elfogadhatatlanok. Ez a valódi kérdés – és minket meglepett –, hogy nem a felhasználás maga a probléma, hanem az adatvédelmi kérdések kezelése. ” Noelle Knell az e. Republic fő szerkesztője, aki az e. Republic platformjainak, többek között a Government Technology, a Governing, az Industry Insider, a Emergency Management és a Center for Digital Education egész szerkesztőségi stratégiáját felügyeli. 2011 óta dolgozik az e. Republicnál, és több évtizedes tapasztalattal rendelkezik írásban, szerkesztésben és vezetésben. Kaliforniai születésű, korábban állami és helyi kormányzati pozíciókban dolgozott, és politikatudományi valamint amerikai történelem diplomát szerzett a Californiai Egyetemen, Davisben.