A livello nazionale, gli Stati stanno sviluppando "sandbox" e promuovendo sperimentazioni con l'IA per consentire operazioni più efficaci ed efficienti—potremmo definirla come un'IA con uno scopo ben preciso. Tuttavia, promuovere l'innovazione all’interno del governo comporta rischi intrinseci. In Colorado, il CIO David Edinger ha riferito che il suo ufficio ha esaminato circa 120 proposte legate all'IA, potenzialmente applicabili al governo statale. Egli ha illustrato il loro processo di valutazione delle proposte delle agenzie. Tra le idee considerate ad alto rischio secondo il quadro di riferimento NIST, la maggior parte dei rifiuti condividono un problema comune: pratiche di gestione dei dati che non soddisfano gli standard di privacy del dato della stato. Il Colorado non è unico nell’aver come priorità le pratiche di gestione dei dati quando valuta potenziali partner dell’IA. Durante una discussione con Government Technology alla Conferenza di metà anno della National Association of State Chief Information Officers (NASCIO) lo scorso mese, il Chief Technology Officer della California Jonathan Porat ha delineato tre fattori chiave che guidano la valutazione degli use case di IA da parte dello stato. Oltre a valutare se l'use case sia appropriato per il governo statale, le autorità esaminano il curriculum tecnologico e analizzano attentamente i dati coinvolti nella proposta. “Gli dati che stiamo usando sono adeguati per un sistema GenAI?” ha chiesto Porat. “Vengono governati e protetti correttamente?” Trascrizione del video: “Direi che finora abbiamo esaminato circa 120 proposte in tutte le agenzie per ogni possibile utilizzo, seguendo il quadro di riferimento NIST—classificandole come rischio medio, alto o proibito. Gli usi proibiti li bandiamo outright; gli usi a rischio medio li implementiamo direttamente; e gli usi ad alto rischio richiedono una valutazione più approfondita.

Quando rifiutiamo delle proposte, quasi mai dipende dall’uso previsto ma da preoccupazioni relative alla condivisione dei dati. In particolare, dati condivisi con fornitori sotto contratti standard che sono proibiti dalla legge statale, come i dati PII, HIPAA o CJIS. Dobbiamo rifiutarli non perché l’uso dello strumento sia sbagliato, ma perché le modalità di condivisione dei dati sono inaccettabili. Questo è il problema centrale—e quello che ci ha sorpreso—il problema non risiede nell’uso stesso, ma in come vengono gestite le privacy dei dati. ” Noelle Knell è l’editrice esecutiva di e. Republic, responsabile della strategia editoriale complessiva per le piattaforme di e. Republic, tra cui Government Technology, Governing, Industry Insider, Emergency Management e il Center for Digital Education. È con e. Republic dal 2011 e porta decenni di esperienza in scrittura, editing e leadership. Nata in California, Noelle ha lavorato sia nel governo statale che locale e possiede lauree in scienze politiche e storia americana dall’Università della California, Davis.