Seluruh negara di seluruh negara sedang membangunkan "kotak pasir" dan menggalakkan eksperimen dengan AI untuk membolehkan operasi yang lebih berkesan dan cekap—mungkin paling baik digambarkan sebagai AI dengan tujuan tertentu. Bagaimanapun, mempromosikan inovasi dalam kerajaan mengandungi risiko inherent. Di Colorado, CIO David Edinger melaporkan bahawa pejabatnya telah menyemak lebih kurang 120 cadangan berkaitan AI untuk aplikasi kerajaan negeri yang berpotensi. Beliau menguraikan proses mereka dalam menyemak penyertaan agensi. Antara idea yang dianggap berisiko "tinggi" mengikut rangka kerja NIST, kebanyakan penolakan berkongsi isu yang sama: amalan data yang gagal memenuhi standard privasi data negeri. Colorado tidak unik dalam mengutamakan amalan data apabila menilai rakan kongsi AI yang berpotensi. Semasa perbincangan dengan Teknologi Kerajaan pada Persidangan Pertengahan Tahunan Persatuan Ketua Pegawai Maklumat Negeri (NASCIO) bulan lepas, Ketua Teknologi California, Jonathan Porat, menggariskan tiga faktor utama yang membimbing penilaian penggunaan AI oleh negeri tersebut. Selain menilai sama ada penggunaan tersebut sesuai untuk kerajaan negeri, pegawai meneliti rekod prestasi teknologi dan memeriksa secara dekat data yang terlibat dalam cadangan tersebut. “Adakah data yang kita gunakan sesuai untuk sistem GenAI?” tanya Porat. “Adakah ia dikawal dan dilindungi dengan betul?” Transkrip video: “Saya fikir kami telah menyemak mungkin 120 cadangan setakat ini dari setiap agensi untuk semua kemungkinan penggunaan, mengikut rangka kerja NIST—mengkategorikan sebagai risiko sederhana, tinggi, atau terlarang. Penggunaan yang terlarang kami larang sama sekali; penggunaan berisiko sederhana kami laksanakan secara langsung; dan penggunaan berisiko tinggi menjalani penilaian yang lebih teliti.

Apabila kami menolak cadangan, ia hampir selalu bukan kerana penggunaan yang dimaksudkan tetapi disebabkan kebimbangan perkongsian data. Khususnya, data yang dikongsi dengan penyedia di bawah kontrak standard yang dilarang oleh undang-undang negeri, seperti PII, HIPAA, atau data CJIS. Kami perlu menolak ini bukan kerana cara alat itu digunakan, tetapi kerana susunan perkongsian data yang tidak boleh diterima. Itulah isu utama—dan yang mengejutkan kami—masalahnya bukan pada penggunaan itu sendiri, tetapi bagaimana privasi data diuruskan. ” Noelle Knell ialah editor eksekutif di e. Republic, mengawasi strategi editorial keseluruhan untuk platform-platform e. Republic, termasuk Teknologi Kerajaan, Governing, Industry Insider, Pengurusan Kecemasan dan Pusat Pendidikan Digital. Beliau bersama e. Republic sejak 2011 dan mempunyai berpuluh tahun pengalaman dalam penulisan, penyuntingan, dan kepimpinan. Asalnya dari California, Noelle pernah bekerja dalam kerajaan negeri dan tempatan serta memegang ijazah dalam sains politik dan sejarah Amerika dari Universiti California, Davis.