Państwa na całym kraju opracowują „sandboxy” i zachęcają do eksperymentowania z SI, aby umożliwić bardziej skuteczne i efektywne działania—najlepiej opisane jako SI z celem. Jednak promowanie innowacji w administracji wiąże się z inherentnymi ryzykami. W Kolorado, CIO David Edinger poinformował, że jego biuro przeanalizowało około 120 propozycji związanych z SI, mających potencjał do zastosowania w administracji stanowej. Opisał ich proces weryfikacji zgłoszeń od agencji. Wśród pomysłów ocenianych jako „wysoki” ryzyko zgodnie z ramami NIST, większość odrzuceń ma wspólny problem: praktyki dotyczące danych nie spełniają standardów prywatności danych obowiązujących w stanie. Kolorado nie jest odosobniony w priorytetowym traktowaniu praktyk dotyczących danych podczas oceny potencjalnych partnerów SI. Podczas dyskusji z Government Technology podczas tegorocznej Konferencji Środkowosemestralnej Stowarzyszenia Krajowych Dyrektorów Informatyki (NASCIO) w zeszłym miesiącu, kalifornijski CTO Jonathan Porat wskazał trzy kluczowe czynniki kierujące oceną przypadku użycia SI w stanie. Oprócz oceny, czy dany przypadek jest odpowiedni dla administracji stanowej, urzędnicy analizują dotychczasowe osiągnięcia technologii i dokładnie badają dane zaangażowane w propozycję. „Czy dane, z których korzystamy, są odpowiednie dla systemu GenAI?” zapytał Porat. „Czy są one odpowiednio zarządzane i zabezpieczone?” Transkrypt wideo: „Powiedziałbym, że do tej pory przejrzeliśmy około 120 propozycji we wszystkich agencjach na wszystkie możliwe zastosowania, zgodnie z ramami NIST—klasyfikując je jako ryzyko średnie, wysokie lub zakazane. Zastosowania zakazane odrzucamy od razu; te o ryzyku średnim wdrażamy bezpośrednio; a użycia o wysokim ryzyku poddaje się dokładniejszej ocenie.

Gdy odrzucamy propozycje, to najczęściej nie ze względu na zamierzone zastosowanie, lecz z powodu obaw związanych z udostępnianiem danych. Konkretnie, danych udostępnianych dostawcom na podstawie standardowych umów, które są zakazane przez prawo stanowe, takich jak dane PII, HIPAA czy CJIS. Musimy odrzucić te propozycje nie ze względu na sposób użycia narzędzia, lecz ze względu na nieakceptowalne warunki udostępniania danych. To jest naprawdę kluczowy problem—i ten, który nas zaskoczył—problem nie leży w samym zastosowaniu, lecz w tym, jak obchodzimy się z prywatnością danych. ” Noelle Knell jest redaktor naczelną e. Republic, nadzorującą ogólną strategię redakcyjną platform e. Republic, w tym Government Technology, Governing, Industry Insider, Emergency Management oraz Center for Digital Education. Pracuje w e. Republic od 2011 roku, posiada wieloletnie doświadczenie w pisaniu, redakcji i przywództwie. Urodzona w Kalifornii, Noelle pracowała zarówno w administracji stanowej, jak i lokalnej, i posiada tytuły naukowe z politologii oraz historii amerykańskiej na Uniwersytecie Kalifornijskim w Davis.