Първоначално се сблъсках с ИИ, както много други, чрез вирусна тенденция, когато приложението за редактиране на снимки Lensa стана популярно в края на 2022 г. заради своите забележителни аватари, генерирани от ИИ. Това предизвика моето любопитство относно това как ИИ може да изобрази майка ми, която артистично представях повече от 15 години. Докато се възхищавах на възможностите на ИИ, изображенията му на майка ми бяха странно мрачни, рязко контрастиращи с идеализираните аватари на други. Това подчертаваше недостатъците на ИИ в улавянето на нюансирани идентичности. Фотографията беше моята основна медия, често разкриваща и изкривяваща реалностите на обектите, което беше ключово за представянето на майка ми. Моят творчески процес повдигаше въпроси за социалните норми, отразени във визуалното изкуство, и как тези конвенции се отнасят за майка ми. Осъзнах, че ИИ усилва това изследване, като не само представя изображения, но и подлежащите връзки и социални очаквания, които ги оформят. Когато споделях своите ИИ експерименти чрез моята книга *Прокълнати*, реакциите варираха, което предизвика дебат относно ИИ и креативността. Критиците твърдят, че ИИ заплашва същността на креативността, като замества човешкото въображение с шаблонни резултати.

Те твърдят, че зависимостта на ИИ от 'откраднати' произведения на изкуството поставя етични въпроси за оригиналността, като твърдят, че истинската креативност трябва да произтича от уникалното изразяване на индивида. Този дискурс за оригиналността се свързва с по-дълбоки теми за идентичност и признание, особено относно как моето артистично пътуване с майка ми е оформило нашите публични личности. Това доведе до въпроси относно авторството и стойността на различните артистични приноси, подчертавайки често пренебрегвания труд зад изкуството и ИИ. Докато много критики се фокусират върху кражбата на художествени произведения за обучение на ИИ, по-малко внимание се отделя на експлоатацията на работниците, участващи в разработката на ИИ системи. Това несъвпадение поставя въпроси за йерархията на труда, където креативната работа често се оценява повече от рутинните, ръчни задачи, разкривайки социалните пристрастия в признаването на приносите. Критиката срещу ИИ като художническа кражба подчертава по-широк въпрос за оценяването на труда в креативните области, като посочва, че резултатите на ИИ замъгляват линиите между художествената заслуга и създаването на съдържание. Мнозина се притесняват, че ИИ може да изчерпи нашите креативни енергии, без да дава нещо значимо в замяна, укрепвайки съществуващите икономически неравенства. За да се справим с тези въпроси, е от съществено значение да се застъпваме за прозрачност и справедливост в разработката на ИИ, като признаем жизненоважните приноси на всички участващи. Трябва да се изправим пред собствените си ценностни системи, като попитаме кой печели от креативния процес и как можем да осигурим, че целият труд – човешки и не-човешки – получи подходящо признание. ИИ, въпреки потенциала си да насърчава еднаквостта, може също така да улесни радикално саморефлексия и промяна. Като се ангажираме стриктно и рефлексивно с ИИ, можем да предизвикаме традиционните конвенции и да навигираме този еволюиращ пейзаж с интегритет. В това начинание трябва да се стремим да поставяме критични въпроси относно технологиите, които създаваме, и техните последствия за обществото, като целим да разберем логиката зад тях, а не просто да търсим отговори.