Миналия вторник получих 37 предложения за предстоящи книги от 37 различни пиари, всеки от които представляваше различен автор. Постоянно съм наясно с преобладаващия брой книги, които се публикуват, и с ограниченото място за техния преглед, което става още по-трудно с подготовката ми за издаването на собствената ми книга през юли. Същия ден вестници като Chicago Sun Times и Philadelphia Inquirer разкриха летни списъци с четива, съдържащи много книги, които всъщност не съществуват. Тези списъци бяха част от по-голям, нискокачествен летен пакет наречен The Heat Index. Шокиращо е, че повече от половината от заглавията бяха халюцинации на изкуствен интелект — например The Longest Day от Румаан Алам, описана като „още една напрегната история за неправилно проведено празнуване на слънцестояние“ — нещо, което всеки с интернет достъп лесно можеше да провери. Въпреки това, тази стъпка беше изцяло пропусната. Не е ясно точно кой носи отговорност. По-късно 404 Media разкри, че и двата вестника са закупили пакета от King Features — студио за разпространение на съдържание, принадлежност на Hearst. Изглежда, редакционните екипи не са участвали в създаването или поръчването на това съдържание; по-скоро Тайнствена фигура в горните етажи е направила сделката, за да включи това масово произведено съдържание в техните вестници, което вероятно е предизвикало смут и разочарование сред действителния персонал. Този казус с изкуствения интелект съвпада и с последните съкращения в двата вестника. ИИ представлява сериозен проблем за трудовия пазар в креативните индустрии, защото много от нас разбират, че генеративният ИИ не може адекватно да изпълнява нашите роли. Машините не могат надеждно да произвеждат точни факти или да улавят нюансите — нещо, което бизнес лидерите, разпределящи корпоративни бюджети, явно не желаят да приемат. Пишех преди за парадокса, че се публикуват твърде много книги, докато заетото пространство за критика, особено в областта на изкуствата, намалява (винаги съм благодарен за платформи като Lit Hub!).

Почти всички тези книги се създават, редактират и издават с грижа, така че промотирането на една от тях сред ожесточена конкуренция вече е трудно — а когато трябва да се конкурира и с фиктивни заглавия, става още по-трудно. Също така съм описвал внимателния труд, който влагам в създаването на книжни списъци за различни издания. Тези списъци в момента са най-популярната форма на книжна критика и ги вземам на сериозно. Създаването на списък включва множество фактори: представяне на най-добрите книги, осигуряване на разнообразие по теми, стил, произход на авторите, размер на издателството и цялостна привлекателност. Внимателно ги преценявам, за да създам балансирани списъци, които отразяват както моя вкус, така и гласа на изданието. Мисля, че ChatGPT или подобен ИИ не могат да репликират тази нюансирана преценка, и сега е време медиите и читателите да оценят стойността на тази работа. Напоследък, на парти, попитах романистка за съвет как да се справя със състоянието, в което ще бъда през последните два месеца преди издаването на книгата си. Тя отговори честно: „Свиквай да се чувстваш ужасно. “ Вярно е, че това вероятно е преувеличение за хумор, но последните месеци преди публикацията са наистина стресиращи — книгата е на печат, без възможност за промени, а авторите губим контрол върху много аспекти, често изправени пред тревожни публикации в социалните мрежи. Очаквам с нетърпение летните прегледи, които да споменат моята книга; за съжаление, досега няма такива. Летският списък за четене на King Features и по-широкият пакет с генерирано от ИИ съдържание, който очевидно не е минал човешки преглед, представляват ново унижение от корпоративните медии към онези, които ценят писаното слово. Този гаф показва неуважение към журналистите, ангажирани с истината, към авторите, търсещи покритие, към книжните критици, професионалистите в издателството и, най-вече, към читателите.