Dimarts passat, vaig rebre 37 propostes de llibres que s’han de publicar properament, provinents de 37 publicistes diferents, cadascun representant un autor diferent. Sóc conscient constantment de la quantitat aclaparadora de llibres que s’autoediten i de l’espai limitat per cobrir-los, fet encara més difícil mentre preparo el llançament del meu propi llibre al juliol. El mateix dia, diaris com el Chicago Sun Times i l’Inquirer de Filadèlfia van revelar llistes de lectura d’estiu que contenien molts llibres que en realitat no existeixen. Aquestes llistes formaven part d’un paquet estiuenc de baixa qualitat anomenat The Heat Index. De manera sorprenent, més de la meitat dels títols eren al·lucinacions d’AI—per exemple, The Longest Day de Rumaan Alam, que es descrivia com “una altra narrativa tensa sobre una celebració del solstici d’estiu que surt malament”—cosa que qualsevol que tenia accés a internet hauria pogut verificar fàcilment. Però, en canvi, aquest pas va ser completament saltat. No està clar qui en seria responsabilitat. Posteriorment, 404 Media va revelar que els dos diaris havien llicenciat el paquet a King Features, un estudi de distribució de continguts propietat de Hearst. Sembla que el personal editorial no va participar en la creació ni en la comissió d’aquest material; sinó que una figura misteriosa en la cima va fer l’estratègia per inserir aquest contingut fabricat en massa als seus diaris, probablement causant vergonya i frustració entre el seu propi personal. Aquest fiasco relacionat amb la IA coincideix amb els recentes acomiadaments en ambdós diaris. L’IA suposa una preocupació seriosa pel que fa a la feina en indústries creatives, ja que molts entenem que la IA generativa no pot exercir adequadament les nostres funcions. Les màquines no poden produir dades fiables ni captar matisos—cosa que els líders empresarials que gestionen els pressupostos corporatius sembla que no volen acceptar. Ja he escrit abans sobre la paradoxa de que s’autopubliciten massa llibres mentre l’espai per a la cobertura, especialment en cultura, disminueix al mateix temps (sempre estic agraït per plataformes com Lit Hub!).

Quasi tots aquests llibres estan fets, editats i publicats amb cura, així que promocionar-ne un entre una competència ferotge ja és difícil—encara més quan s’ha de competir contra títols de ficció. També he detallat l’esforç minuciós que faig per crear llistes de llibres per a diverses publicacions. Les llistes de llibres són ara la forma més popular de crítica literària i les prenc molt seriosament. Crear-ne una implica molts factors: seleccionar els millors llibres, garantir la diversitat en temàtica, to, antecedents dels autors, mida de l’editorial i atractiu global. Pese aquestes consideracions per oferir llistes equilibrades que reflecteixin tant el meu gust com la veu de la publicació. Dubto que ChatGPT o altres IA puguin replicar aquest judici matisat, i ara correspon als directius de mitjans i lectors reconèixer el valor d’aquest treball. Recentment, en una festa, vaig preguntar a una novel·lista per consells per afrontar els dos últims mesos abans del llançament del meu llibre. La seva resposta franca: “Hauries de fer-te a la idea que et sentiràs fatal. ” Tot i que probablement era una exageració humorística, els últims mesos abans de publicar un llibre són realment estressants—l’obra ja està a la impressora sense marge de canvi, i l’autor perd control sobre molts aspectes, sovint resultant en publicacions ansioses a les xarxes socials. He estat esperant amb il·lusió els preus caps d’estiu que puguin mencionar el meu llibre; malauradament, encara no n’ha aparegut cap. La llista de lectures d’estiu de King Features i el paquet de contingut generat per IA, que aparentment no va rebre cap revisió humana, representen una nova dizguis de la comunicació corporativa cap a aquells que valoren la Paraula escrita. És una ofensa a periodistes compromesos amb la veritat, autor que busquen cobertura, crítics literaris, professionals de l’edició i, sobretot, als lectors.