Sidste tirsdag modtog jeg 37 forslag til kommende bøger fra 37 forskellige publicister, hver repræsenterende en anden forfatter. Jeg er konstant bevidst om det overvældende antal bøger, der udgives, og den begrænsede plads til at dække dem, hvilket bliver endnu sværere, da jeg forbereder mig til udgivelsen af min egen bog i juli. Samme dag afslørede aviser som Chicago Sun-Times og Philadelphia Inquirer sommers læselister med mange bøger, der egentlig slet ikke eksisterer. Disse lister var en del af en større, lavkvalitets sommerpakke kaldet The Heat Index. Chokkerende er det, at mere end halvdelen af titlerne var AI-hallucinationer—for eksempel The Longest Day af Rumaan Alam, beskrevet som “endnu en spændende fortælling om en sommer-solhvervsfest, der er gået galt”— hvilket enhver med internetadgang let kunne have faktatjekket. Alligevel blev dette helt overset. Det er uklart, hvem der er ansvarlig. 404 Media oplyste senere, at begge aviser havde licenseret pakken fra King Features, et indholdsdistriktionsstudie ejet af Hearst. Det ser ud til, at den redaktionelle medarbejder ikke var involveret i at skabe eller bestille dette materiale; i stedet var det en skyggeagtig figur i toppen, der lavede aftalen om at indsætte dette massemateriale i aviserne, sandsynligvis med tiltagende forlegenhed og frustration blandt det egentlige personale. Denne AI-relaterede fiasko falder sammen med nylige fyringer på begge aviser. AI udgør en alvorlig arbejdsmarkedsbekymring i kreative brancher, fordi mange af os forstår, at generativ AI ikke kan udføre vores job tilstrækkeligt. Maskiner kan ikke pålideligt producere nøjagtige fakta eller fange nuancer—noget, som erhvervsledere, der allokerer virksomheders budgetter, virker modvillige til at acceptere. Jeg har tidligere skrevet om paradokset, at der udgives for mange bøger, mens dækningen, især af kunst, samtidig falder (jeg er altid taknemmelig for platforme som Lit Hub!).

Næsten alle disse bøger er omhyggeligt udformet, redigeret og udgivet, så det er allerede svært at fremhæve én blandt den intense konkurrence—hvilket bliver endnu værre, når man konkurrerer med fiktive titler. Jeg har også beskrevet den omhyggelige indsats, jeg lægger i at lave boglister til forskellige publikationer. Boglister er i øjeblikket den mest populære form for bogkritik, og jeg tager dem alvorligt. At lave en liste kræver adskillige overvejelser: at vælge de bedste bøger, sikre diversitet i emne, tone, forfatterbaggrund, forlaget størrelse og overordnede appel. Jeg vejer disse faktorer nøje for at skabe afbalancerede lister, der afspejler både min smag og publikationsstemme. Jeg tvivler på, at ChatGPT eller lignende AI kan eftergøre denne nuancerede vurdering, og nu er det op til mediechefer og læsere at anerkende værdien af dette arbejde. For nylig, til en middag, bad jeg en romanforfatter om råd, da jeg stod over for de sidste to måneder før min bogs lancering. Hendes korte svar: “Vær forberedt på at have det dårligt. ” Selvom det sikkert er en overdrivelse for humor, er de sidste måneder før udgivelsen virkelig stressende—bogen er hos trykkeriet uden plads til ændringer, og forfattere mister kontrollen over mange aspekter, hvilket ofte fører til nervøse opslag på sociale medier. Jeg har ivrigt ventet på sommerens forhåndsvisninger, der måske nævner min bog; desværre er ingen dukket op endnu. King Features’ sommers læseliste og den bredere AI-genererede indholdspakke, som tilsyneladende er blevet godkendt uden menneskelig vurdering, udgør endnu et nyt fornærmelsesmoment fra corporate-medier til dem, der værdsætter det skrevne ord. Det viser manglende respekt for journalister, der er engagerede i sandheden, forfattere, der søger dækning, bogkritikere, forlagsprofessionelle og, frem for alt, læsere.