Tämä viime tiistai, sain 37 ehdotusta tulevista kirjoista 37 eri julkaisijan kautta, joista jokainen edusti erilaista kirjailijaa. Olen jatkuvasti tietoinen ylivoimaisesta määrästä julkaistavia kirjoja ja siitä, kuinka vähän tilaa näiden kattamiseen on, mikä tuntuu vielä haastavammalta, kun valmistaudun oman kirjani julkaisuun heinäkuussa. Samaan päivään mennessä sanomalehdet kuten Chicago Sun Times ja Philadelphia Inquirer paljastivat kesälukulistoja, jotka sisälsivät monia kirjoja, joita ei oikeasti ole olemassa. Näitä listoja osana suurempaa, huonolaatuista kesäpakettia nimeltä The Heat Index. Hätkähdyttävää on, että yli puolet otsikoista oli tekoälyn hallusinaatioita—esimerkiksi Rumaan Alamin kirjoittama The Longest Day, jonka kuvailtiin olevan "toinen jännittävä kertomus kesäpäivänseisauksen juhlien kariutumisesta"—jota kuka tahansa internetiin pääsevä olisi helposti voinut faktahakua käyttää. Tämä vaihe kuitenkin jätettiin kokonaan välistä. On epäselvää, kuka tästä lopulta on vastuussa. Myöhemmin 404 Media paljasti, että molemmat lehdet olivat hankkineet paketin King Featuresilta, Hearstin omistamalta sisältöjakelustudiolta. Näyttää siltä, ettei toimituskunnan henkilökunta ollut mukana tämän materiaalin luomisessa tai tilaamisessa; pikemminkin taka-alalla oleva hahmo otti tämän sopimuksen ja painoi sisällön lehtiin, mikä todennäköisesti aiheutti nolostumista ja turhautumista varsinaiselle henkilökunnalle. Tämä tekoälyyn liittyvä fiasco osuu samaan aikaan molemmissa lehdissä toteutuneiden irtisanomisten kanssa. Tekoäly muodostaa vakavan huolen luovilla aloilla, koska monet meistä ymmärtävät, että generatiivinen tekoäly ei kykene kunnolla hoitamaan meidän tehtäviämme. Koneet eivät pysty luotettavasti tuottamaan tarkkoja faktoja eivätkä vangitsemaan nyansseja—mistä liiketoimintapäättäjät, jotka jakavat yritysbudjetteja, vaikuttavat olevan haluttomia hyväksymään. Olen aiemmin kirjoittanut liiallisen julkaisumäärän paradoxista, kun kulttuurialojen kattavuus tila vähenee samalla kun julkaistavat kirjat lisääntyvät (olen aina kiitollinen alustoille kuten Lit Hub!).

Melkein kaikki nämä kirjat tehdään, tarkistetaan ja julkaistaan huolella, joten yhden suosiminen kilpailussa on jo itsessään vaikeaa—ja vielä vaikeampaa, kun joutuu kilpailemaan fiktiivisten nimikkeiden kanssa. Olen myös kertonut ennen vaivannäöstä, jonka käytän kirjalistojen laatimiseen eri julkaisuja varten. Kirjalistat ovat nykyään suosituin kirjallisuuden kriisin muoto, ja otan ne vakavasti. Listan laatiminen vaatii monia tekijöitä: parhaiden kirjojen esittämistä, aiheen, sävyn, tekijän taustan, kustantajan koon ja yleisen vetovoiman monipuolisuutta. Punnitsen nämä huolellisesti tuottaakseni tasapainoisia listoja, jotka heijastavat sekä makuani että julkaisun ääntä. Epäilen, että ChatGPT tai vastaava tekoäly pystyy jäljittelemään tätä hienovaraista harkintaa, ja nyt on median johtajien ja lukijoiden tehtävä ymmärtää tämän työn arvo. Äskettäin juhlissa pyysin romaanikirjailijalta neuvoja, kun olin kaksi kuukautta ennen kirjani julkaisua. Hänen suora vastauksensa: “Totut olotilaan, jossa tunnet olosi paskaksi. ” Vaikka tämä oli luultavasti liioittelua huumoriksi, viimeiset julkaisuun valmistautumisen kuukaudet ovat todellakin stressaavia—kirja on painossa ilman mahdollisuutta muutoksiin, ja kirjailijat menettävät kontrollin moniin asioihin, mikä usein johtaa ahdistuneisiin some-päivityksiin. Olen odottanut innokkaasti kesän ennakkomateriaaleja, jotka mahdollisesti mainitsevat kirjani; valitettavasti niitä ei vielä ole näkynyt. King Featuresin kesälukulista ja laajempi tekoälyn tuottama sisältöpaketti, josta ilmeisesti ei ollut tehty ihmisen tarkistusta, edustavat uudenlaista loukkausta yritysjournalismilta niiden taholta, jotka arvostavat kirjoitettua sanaa. Se vähättelee uutistoimittajia, jotka ovat sitoutuneet totuuteen, kirjailijoita, jotka hakevat näkyvyyttä, kirjallisuuskriitikoita, kustannusalalla työskenteleviä ammattilaisia ja ennen kaikkea lukijoita.