Atsaucīgās otrdienas dienā es saņēmu 37 priekšlikumus par gaidāmajām grāmatām no 37 dažādiem publicistiem, katrs pārstāvot citu autoru. Es pastāvīgi apzinājos pārpildīto grāmatu skaitu, kas tiek publicētas, un ierobežoto telpu to apskatei, kas kļūst vēl izaicinošāka, sagatavojoties savas grāmatas jūlijā paredzētajai izdošanai. Tajā pašā dienā tādi laikraksti kā Čikāgas Sun Times un Filadelfijas Inquirer atklāja vasaras lasīšanas sarakstus, kuros bija daudz grāmatu, kas patiesībā nepastāv. Šie saraksti bija daļa no plašāka, zemas kvalitātes vasaras komplekta ar nosaukumu The Heat Index. Šokējoši, vairāk nekā puse no nosaukumiem bija AI halucinācijas—in example, The Longest Day no Rumāna Alam, kas raksturota kā “cits saspringts stāsts par vasaras saulgriežu svētku neizdošanos”—ko ikviens ar interneta piekļuvi viegli varēja pārbaudīt. Taču šis solis tika pilnībā izlaists. Precīza atbildība ir neskaidra. 404 Media vēlāk atklāja, ka abas avīzes ir licencējušas šos materiālus no King Features, satura izplatīšanas studijas, ko pieder Hearst. Izskatās, ka redakcijas kolektīvs nebija iesaistīts šo materiālu radīšanā vai pasūtīšanā; drīzāk slepens līgumslēdzējs augšējā līnijā bija piekritis ievietot šo iepūstu saturu savos laikrakstos, iespējams, radot neērtības un frustrāciju reālajiem darbiniekiem. Šis AI saistītais fiasko sakrīt ar nesenie atlaišanu abās avīzēs. AI rada nopietnas bažas par darba drošību radošajās nozarēs, jo daudzi no mums apzinās, ka ģeneratīvais AI nevar efektīvi veikt mūsu darba uzdevumus. Mašīnām nav iespējams uzticami radīt precīvas faktus vai uztvert nianses—ko uzņēmumu vadītāji, kas sadala korporatīvos budžetus, šķiet, nevēlas pieņemt. Es jau iepriekš rakstīju par paradoksu, ka tiek izdota pārāk daudz grāmatu, vienlaikus samazinoties to apskates vietām, īpaši mākslas jomā (es vienmēr esmu pateicīgs platformām kā Lit Hub!).

Gandrīz visas šīs grāmatas ir rūpīgi izstrādātas, rediģētas un publicētas, tādēļ cīnīties par uzmanību starp konkurentiem jau ir grūti, īpaši, ja konkurē ar fikcionālām titulēm. Es esmu detalizēti aprakstījis arī rūpīgo darbu, ko ieguldu grāmatu sarakstu veidošanā dažādām publikācijām. Grāmatu saraksti pašlaik ir populārākā grāmatu kritikas forma, un es to uztveru nopietni. To izveide prasa vairākus faktorus: iekļaut labākās grāmatas, nodrošināt dažādību tēmas, tonī, autoru izcelsmē, izdevniecību lielumā un vispārējā pievilcībā. Es rūpīgi izvērtēju šos aspektus, lai veidotu līdzsvarotus sarakstus, kas atspoguļo gan manu gaumi, gan publikācijas balsi. Es šaubos, vai ChatGPT vai līdzīgas mākslīgā intelekta sistēmas spēj atdarināt šo niansēto vērtējumu, un tagad ir uz media vadītāju un lasītāju atbildība atpazīt šī darba vērtību. Nesen vakarā uz ballītes es jautāju romāna autorēm padomu, jo man palika divi mēneši līdz grāmatas iznākšanai. Viņas atbilde bez apstājas: “Pierodi justies briesmīgi. ” Lai arī tas ir iespējams pārspīlējums humora labad, pēdējie mēneši pirms publicēšanas patiešām ir stresa pilni—grāmata ir pie drukas, un nav iespēju veikt izmaiņas, bet autori zaudē kontroli pār daudziem aspektiem, bieži izraisot satrauktus sociālo mediju postus. Es ar nepacietību gaidu vasaras priekšskatījumus, kuros varētu pieminēt manu grāmatu; diemžēl tādi vēl nav parādījušies. King Features vasaras lasīšanas saraksts un plašais AI ģenerēto saturu komplekts, kas acīmredzami nesastapa nekādu cilvēka pārbaudi, ir jauna apvainojuma izpausme no korporatīviem medijiem tiem, kuri novērtē rakstīto vārdu. Tas ignorē žurnālistus, kas cīnās par patiesību, autorus, kas meklē uzmanību, grāmatu kritiķus, izdevniecības profesionāļus un, galvenais, lasītājus.