I forrige tirsdag mottok jeg 37 utkast til kommende bøker fra 37 ulike via-sjefer, hver representerende en annen forfatter. Jeg er stadig bevisst den overveldende mengden bøker som utgis, og den begrensede plassen som er tilgjengelig for å dekke dem, noe som gjør det enda mer utfordrende når jeg forbereder meg til utgivelsen av min egen bok i juli. Samme dag avslørte aviser som Chicago Sun-Times og Philadelphia Inquirer sommertipslister med mange bøker som faktisk ikke eksisterer. Disse listene var en del av en større, lavkvalitets sommerpakke kalt The Heat Index. Chokerende nok var mer enn halvparten av titlene AI-hallusinasjoner—for eksempel The Longest Day av Rumaan Alam, beskrevet som «enda en spennende fortelling om en sommer solhvervsfeiring som går galt»—noe hvem som helst med internettilgang enkelt kunne sjekket. Likevel ble dette utelatt helt. Det er uklart hvem som har ansvaret. Senere opplyste 404 Media at begge avisen hadde lisensiert pakken fra King Features, et innholdsdistribusjonsstudio eid av Hearst. Det ser ut til at den redaksjonelle personalet ikke var involvert i å lage eller bestille dette materialet; heller var det en skumleke på toppen som solgte inn avtalen om å sette dette masseproduserte innholdet inn i avisene deres, noe som sannsynligvis har skapt generasjon av forlegenhet og frustrasjon blant de ansatte. Denne AI-relaterte skandalen sammenfaller med nylige oppsigelser i begge aviser. AI utgjør en alvorlig bekymring for arbeidsmarkedet i kreative bransjer fordi mange av oss forstår at generativ AI ikke kan utføre jobben vår på en tilfredsstillende måte. Maskiner kan ikke pålitelig produsere presise fakta eller fange nyanser—noe næringslivsledere som allokerer bedriftens budsjetter virker å være motvillige til å akseptere. Jeg har tidligere skrevet om paradokset med at for mange bøker blir utgitt samtidig som dekningen, spesielt innenfor kunst, samtidig avtar (jeg er alltid takknemlig for plattformer som Lit Hub!).

Nesten alle disse bøkene er blitt utformet, redigert og utgitt med omtanke, så det er allerede vanskelig å promotere én blant den intense konkurransen—også fordi man konkurrerer med fiktive titler. Jeg har også beskrevet den grundige innsatsen jeg legger ned i å lage boklister for ulike publikasjoner. Boklister er for øyeblikket den mest populære formen for bokkritikk, og jeg tar dem på alvor. Å lage en liste innebærer mange faktorer: å vise frem de beste bøkene, sikre mangfold i tema, tone, forfatternes bakgrunn, forlagets størrelse og generell appell. Jeg vurderer dette nøye for å lage balanserte lister som både gjenspeiler min smak og publikasjonens stemme. Jeg tviler på at ChatGPT eller lignende AI kan gjenskape denne nyanserte vurderingen, og nå er det opp til medie-ledere og lesere å erkjenne verdien av dette arbeidet. Nylig, på en fest, spurte jeg en romanforfatter om råd når jeg sto overfor de siste to månedene før boklanseringen. Hennes frie kommentar: «Bli vant til å ha det fælt. » Selv om det sannsynligvis er en overdrivelse for humorens skyld, er de siste månedene før utgivelse virkelig stressende—boka er ute hos trykkeriet uten rom for endringer, og forfattere mister kontrollen over mange aspekter, noe som ofte resulterer i nervøse innlegg på sosiale medier. Jeg har ivrig tjuvstartet på sommerens forhåndsvisninger som kan nevne boken min; dessverre har ingen dukket opp ennå. King Features’ sommertipsliste og den bredere AI-genererte innholdspakken, som åpenbart ikke har blitt gjennomgått av mennesker, representerer en ny fornærmelse fra bedriftsmedia mot dem som verdsetter det skrevne ordet. Den viser respektløse holdninger overfor journalister som er forpliktet til sannheten, forfattere som søker dekning, bokkritikere, forlagsfolk og, ikke minst, leserne.