Marți trecut, am primit 37 de propuneri pentru cărți viitoare din partea a 37 de publiciști diferiți, fiecare reprezentând un autor diferit. Sunt mereu conștient de numărul copleșitor de cărți care apar și de spațiul limitat disponibil pentru a le acoperi, situație complicată și mai mult pe măsură ce mă pregătesc pentru lansarea propriei mele cărți din iulie. În aceeași zi, ziare precum Chicago Sun Times și Philadelphia Inquirer au dezvăluit liste de lectură de vară conținând multe cărți care, de fapt, nu există. Aceste liste făceau parte dintr-un pachet de vară de calitate slabă numit The Heat Index. Șocant este că mai mult de jumătate dintre titluri erau halucinații generate de inteligența artificială — de exemplu, The Longest Day de Rumaan Alam, descrisă ca „o narațiune tensionată despre o sărbătoare a solstițiului de vară care a mers prost” — pe care oricine avea acces la internet le putea verifica ușor. Totuși, acest pas a fost complet ignorat. Nu este clar cine anume este responsabil. Mai târziu, 404 Media a dezvăluit că ambele ziare au licențiat pachetul de la King Features, un studio de distribuție de conținut deținut de Hearst. Se pare că personalul editorial nu a fost implicat în crearea sau comanda acestui material; în schimb, o figură obscură din conducere a făcut acordul pentru a introduce acest conținut generat automat în publicațiile lor, cauzând probabil jenă și frustrare în rândul angajaților reali. Această gafă legată de inteligența artificială coincide cu recentele concedieri de la ambele ziare. AI reprezintă o problemă serioasă pentru forța de muncă din industriile creative, deoarece mulți dintre noi înțelegem că AI-ul generativ nu poate îndeplini în mod adecvat sarcinile noastre. Mașinile nu pot produce în mod fiabil fapte exacte sau captura nuanțe — ceva ce liderii de afaceri care allocă bugete companiei par a fi reticenți să accepte. Am mai scris despre paradoxul conform căruia se publică prea multe cărți în timp ce spațiul de acoperire, în special pentru artă, scade simultan (întotdeauna sunt recunoscător pentru platforme precum Lit Hub!).

Aproape toate aceste cărți sunt realizate, editate și publicate cu grijă, așa că promovarea uneia în mijlocul unei competiții acerbe este deja dificilă — și devine și mai complicată atunci când concurezi cu titluri ficționale. Am detaliat, de asemenea, efortul meticulos pe care îl depun pentru a crea liste de cărți pentru diverse publicații. Listele de cărți sunt în prezent cea mai populară formă de critică literară și le iau în serios. Crearea unei liste implică numeroși factori: evidențierea celor mai bune cărți, asigurarea diversității în subiect, ton, background-ul autorilor, mărimea editurilor și atractivitatea generală. Le cântăresc cu grijă pentru a produce liste echilibrate care să reflecte atât gusturile mele, cât și vocea publicației. Mă îndoiesc că ChatGPT sau alte IA similare pot replica această judecată nuanțată, iar acum depinde de liderii mass-media și de cititori să recunoască valoarea acestei munci. Recent, la o petrecere, am cerut unui romancier sfaturi în cele două luni rămase până la lansarea cărții mele. Răspunsul lui direct: „Trebuie să te obișnuiești să te simți groaznic. ” Deși probabil o exagerare menită să facă haz, ultimele luni înainte de publicare sunt într-adevăr stresante — cartea este la tipar, fără posibilitatea de a face modificări, iar autorii pierd controlul asupra multor aspecte, ceea ce duce adesea la postări anxioase pe rețelele sociale. Aștept cu nerăbdare previziunile de vară care ar putea menționa cartea mea; din păcate, încă nu au apărut. Lista de lectură de vară a King Features și pachetul mai larg de conținut generat de AI, care aparent nu a fost supus unei revizuiri umane, reprezintă un nou insult din partea mass-mediei corporatiste pentru cei care prețuiesc cuvântul scris. Este o lipsă de respect față de jurnaliștii dedicați adevărului, de față cu autorii care caută acoperire, criticii literari, profesioniștii din domeniu editorial și, mai presus de toate, față de cititori.