Минулого вівторка я отримав 37 пропозицій для майбутніх книжок від 37 різних публіцистів, кожен із яких представляв іншого автора. Я постійно усвідомлюю неймовірну кількість книг, що виходять у світ, та обмежений обсяг місця для їх висвітлення, що ускладнюється під час підготовки до виходу моєї власної книги в липні. У той же день газети, такі як Chicago Sun Times і Philadelphia Inquirer, опублікували літні читальні списки, що містили багато книг, яких насправді не існувало. Ці списки були частиною великого пакету низької якості під назвою The Heat Index. Шокуюче, що більше половини з названих у них книг були галюцинаціями штучного інтелекту — наприклад, «Найдовший день» Румана Алама, який описували як «ще один напружений сюжет про невдалу святкування літнього сонцестояння» — і їх цілком міг перевірити будь-хто з доступом до інтернету. Однак цей крок повністю проігнорували. Хто саме цим відповідає, достеменно невідомо. Пізніше компанія 404 Media повідомила, що обидві газети отримали ліцензію на цей пакет у King Features — студії розповсюдження контенту, що належить Hearst. Здається, редакційний колектив не був залучений до створення або замовлення цього матеріалу; радше, за чутками, тендер на вставлення цього згенерованого контенту у їхні газети виграв тіньовий функціонер на верхівці, що, ймовірно, спричинило незручності та розчарування серед справжніх працівників. Ця історія, пов’язана з Штучним Інтелектом, збігається з недавніми звільненнями у цих газетах. ШІ становить серйозну проблему для творчих професій, оскільки багато з нас розуміють, що генеративний штучний інтелект не здатен якісно виконувати наші обов’язки. Машини не можуть надійно генерувати точну інформацію чи передавати нюанси — те, що керівники бізнесу, які розподіляють корпоративні бюджети, поки що не бажають усвідомлювати. Я вже писав раніше про парадокс — що виходить забагато книг з одного боку, а з іншого — кількість можливостей для їхньої висвітленості постійно зменшується (завжди вдячний платформам на кшталт Lit Hub!).

Майже всі ці книги створюються, редагуються і публікуються із увагою та турботою, тому просування одної з них у цій конкурентній боротьбі вже складне само по собі — і тим гірше, коли потрібно боротися з вигаданими назвами. Я також докладно описував складність створення книжкових списків для різних видань. Списки книжок нині — найпопулярніша форма книжкової критики, і я ставлюсь до них серйозно. Створення списку — це багато факторів: вибір найкращих книг, диверсифікація за темами, тоном, походженням авторів, розміром видавництва та загальною привабливістю. Я ретельно зважую всі ці аспекти, щоб сформувати збалансовані списки, які відображають і мій смак, і голос видання. Вірю, що ChatGPT або подібний штучний інтелект не здатний повторити цю тонку оцінку, і зараз саме від медіа-менеджерів і читачів залежить, щоб усвідомити цінність такої роботи. Нещодавно на вечірці я порадився з письменницею-романісткою, коли переді мною стояли останні два місяці до запуску книги. Вона прямо відповіла: «Звикай почуватися погано». Ймовірно, це перебільшення для гумору, але останні місяці перед出版ом справді напружені — книга вже у друкарні, і змінити щось зараз неможливо, а автори втрачають контроль над багатьма аспектами, що часто призводить до тривожних дописів у соцмережах. Мені дуже хотілося б отримати літні попередження, які б згадували мою книгу, але, на жаль, їх ще не з’явилося. Літній читальний список King Features і ширший пакет контенту, згенерованого штучним інтелектом, у якому, ймовірно, не було людського перегляду, — це новий образливий приклад від корпоративних медіа для тих, хто цінує слово. Це зневажає журналістів, що прагнуть правди, авторів, які шукають висвітлення, книжкових критиків, фахівців видавництва і, перш за все, читачів.