Cluelyは「すべてをズルできる」と大胆に主張するAIアプリで、その正直さには一定の評価もできる。もし人工知能を、スムーズな文章生成やAIアートの制作、説得力のある動画作成などを通じてシステムをだますプラットフォームと見なすならば、Cluelyとその創設者たちは自分たちの意図を隠さないだけだ。しかし、実際には彼らは、誠実さを覆す製品をリリースしようと仄めかしている可能性が高い。 Cluelyはブラウザにインストールする巧妙なアプリで、密かに画面の活動を監視し耳を傾ける。特に高給の開発者職のZoom面接中に、候補者がリアルタイムでLeetcodeの問題を解くといったコーディング課題を解決する際に使われることが多い。このアプリが稼働していると、ユーザーは迅速な回答や解決策を得ることができ、面接中のズルを可能にしている。 共同創設者のリーは、Cluelyを使って大手IT企業の面接を成功させたと主張している。これにより、彼はコロンビア大学から退学処分を受けたとも報告されており、その記録は彼がX（旧Twitter）に投稿した手紙に記されている。彼は驚くべきことに、ほとんど罪悪感を示さず、むしろ結果に満足している様子だ。議論が巻き起こる中、Cluelyは350万ドルの資金調達に成功し、「すべてをズルできる」ことを可能にしようとしている。 この大言壮語は、多くの人を動揺させるかもしれない。リーはXでこのアプリを擁護し、Cluelyの皮肉なローンチ動画では、スマートグラスを使ってデート相手に自分の年齢や趣味を騙す様子が描かれているが、最終的には相手にその欺瞞がバレて去ってしまう。この映像は、Cluelyがデーティングの場でもズルに役立つことを示唆している。 CluelyがどのLLMを搭載して回答を生成しているかは明らかにされていないが、リーが削除したマニフェストでは、ズルを再定義し、Cluelyの役割をGoogleや計算機のようなツールに例えている。これらは答えをすぐに提供し、何十年も前から「ズルを助けてきた」と言えるものだ。Xで尋ねられた際に、彼はこの立場がAIについて正しく教えず、就職面接での疑念や不信を増幅させるリスクについてどう考えるかと問われ、「‘すべてをズルする’とは何か？会話でどうやって‘ズル’をするのか？Cluely（とAI）は、そうした狂ったほどのレバレッジを可能にし、不公平でズルのように感じられる。世界はこの現実に戸惑うだろうが、やがてごく普通になるだろう。AI過激主義が標準となれば、人類の潜在能力は指数関数的に拡大する。最初は抵抗やためらいがありながらも、最終的には広く普及するのがこれまでのパターンだ」と述べている。 確かに、躊躇と普及は歴史的に見ても事実だが、会話において「ズルできない」などと主張するリーの考えは、根底の欺瞞を見落としている。これはシラノ・ド・ベルジュラックの作品にも見られるようなものであり、その欺瞞はCluelyの設計に組み込まれている。 Xでのさらなる追及では、Googleや計算機は知識や計算の透明なツールであり、しばしばズル防止のために制限されていることに対し、会話を密かに監視し、回答を生成するブラウザツールは根本的に異なると指摘された。リーは、Cluelyが使用するLLMについては明示していないが、その答えは倫理的な懸念を浮き彫りにしている。 要するに、Cluelyは単なるツールではなく、ユーザーが自力で答えているふりをさせる隠密な支援ツールだ。これは面接中にGoogleや計算機をこっそり使うのと同じことだが、はるかに隠密かつ欺瞞的である。 私自身もMacBook Air上でCluelyを試したが、第三者アプリが映像や音声にアクセスするのを防ぐ通常の安全策を回避するためにユーザーの許可が必要だった。また、他の参加者にAIが監視していることを知らせる仕組みはない。レスポンスを得るにはボタンをクリックしなければならないなど、リアルタイム性は完全ではないが、その悪用の可能性は明らかだ。 リーのズルを正当化・再定義しようとする試みは、その欺瞞や非倫理性を減じるものではない。悪用による退学処分後、彼は今や自らの評判を危険に晒す人々を促しており、私や多くの人はそれに従わないだろう。 要約すれば、Cluelyは真の知識や交流を要する場面でズルをするための強力かつ倫理的に疑問な手段を提供し、AI支援活動における信頼と誠実さに陰を落としている。

バイナンスの共同創業者であるChangpeng Zhaoは、マレーシアのアナワル・ Ibrahim首相と会談し、マレーシアのブロックチェーン導入と地域のデジタル資産拠点としての発展を目指す野望について話し合った。会談では、ブロックチェーン技術、トークン化、金融商品のデジタル化がマレーシアの将来の経済成長を促進する重要な要素として議論された。 会議中、アナワル首相は、証券委員会マレーシア（SC）、中央銀行マレーシア（BNM）、デジタル省などの規制当局と緊密に協力しながら、ブロックチェーンの革新を加速させる政府の取り組みを強調した。これらの機関は、革新を支援しつつ投資者保護と世界基準への準拠を確保する規制枠組みの構築を目指している。 アナワル首相は、責任あるブロックチェーンの採用と、その役割がマレーシアのより広範なデジタル経済戦略において重要であることを強調した。具体的には、金融商品トークン化やデジタル変革を含む施策の中で、適切な規制と技術的インフラを整えれば、マレーシアがブロックチェーンとデジタル資産の開発分野で地域のリーダーになれると確信を示した。首相はこれらの点を公に共有し、透明性と技術セクターとの連携を示した。 この取り組みは、最近のZhaoの東南アジアでの活動に続いており、パキスタンでのフィンテックの連携や政策の近代化を模索する努力も含まれている。これらは、バイナンスが新興市場と提携し、デジタル金融の枠組みを形成していく戦略の一環とみなされている。 FXStreetからの免責事項は、提供される情報にはリスクや不確実性が伴い、あくまで情報提供目的であることを念押ししている。投資アドバイスではなく、個人が決定を下す前に十分な調査を行う必要がある。FXStreetと記事の著者は、これらの情報の使用により生じるいかなる誤りや損失、損害に対しても責任を負わない。FXStreetも著者も登録された投資アドバイザーではない。

Google DeepMindは、人工知能研究と開発のリーダーとして常に高い地位を築き続けており、最先端のAIモデルを次々に導入して、機械学習の最前線とその実用的な応用を進展させています。これらの革新は、さまざまな創造的および物理的な分野へのAIの応用に対する同社の献身を示しており、幅広い分野において変革的な可能性を持つことを浮き彫りにしています。 DeepMindの最も注目すべき成果の一つは「Lyria」です。これは、テキストから音楽を生成するAIモデルであり、テキスト記述を音楽作品に変換します。この革新的な仕組みにより、ユーザーは詳細なテキストプロンプトを入力し、Lyriaがそれを解釈して独自のコンテキストに適した音楽を生成します。2025年4月現在、LyriaはGoogleの統合機械学習プラットフォーム「Vertex AI」のプレビュー版で利用可能となっており、早期のユーザーや開発者がこの先端技術を探索・実験できる環境を提供しています。テキストから音楽を創り出す能力は、新しい創造的可能性を開くだけでなく、カスタマイズされたサウンドトラックや療法的用途、革新的なマルチメディアプロジェクトへと扉を開きます。 また、没入型デジタル環境の分野では、DeepMindは「Genie 2」を発表しました。これは、テキストの説明や画像、スケッチなどの複数の入力タイプからリッチでインタラクティブな3D世界を作り出す高度なAIモデルです。2024年12月にリリースされたこのモデルは、2023年3月に導入されたオリジナルのGenieモデルを土台に、より詳細でリアルな表現とインタラクティブ性を強化しています。この改良版は、ゲームやバーチャルリアリティ体験、建築ビジュアライゼーション、デジタルコンテンツ制作など多彩な用途に対応し、コンセプトから3Dモデルへのスムーズな移行を促進し、クリエイティブな作業の効率と速度を向上させます。 ロボティクスの分野でも深い影響を与えており、2023年6月に発表された「RoboCat」は、ロボットアームを高い適応性を持って制御するためのモデルです。Rapidに学習し、新しいロボットプラットフォームの操作やさまざまな精密作業の実行を可能にします。この柔軟性は、カスタマイズ性と迅速な展開が求められる産業でのロボット活用拡大にとって極めて重要です。さらに、2025年3月には、「Gemini Robotics」と「Gemini Robotics-ER」を立ち上げ、ロボットの周囲環境の認識と操作能力の向上に取り組んでいます。これらのモデルは、自動化や製造、サービスロボティクスの複雑な課題に対応し、物理的インタラクションの能力を高めています。 これらのAIモデル群は、DeepMindの人工知能への総合的アプローチを示すものであり、創造的生成、没入型仮想環境の構築、物理的タスクの実行を一体化しています。このような融合は、AIが人間の創造性を高め、日常的な技術交流のあり方を根本から変革していく未来を予感させます。 継続的な研究とタイムリーなリリースを通じて、DeepMindはAI革新の先導者としての地位を保ち続けており、一時はSFの世界に留まっていた革新的アプリケーションを現実のものにしつつあります。これらのモデルがVertex AIのようなプラットフォームを通じてより広く利用可能になるにつれ、開発者やクリエイターのコミュニティは恩恵を受けるとともに、協力と発見のための豊かなエコシステムが育まれています。Google DeepMindの継続的な取り組みは、今後も仕事、遊び、人間の交流においてAIが果たす重要な役割を再確認させるものであり、その影響力はますます大きくなるでしょう。

ナイジェリア中央銀行（CBN）がイーサリアムやソラナを掌握した場合、これらのブロックチェーン上に構築されたトークンのローンチやDeFi製品は規制に従う必要があります。ユーザーはガス料金をETHで支払う代わりにナイラで支払うことになり、イーサリアムの基本的な機能は維持されるものの、政府はすべてのブロックチェーン活動を監視できるようになります。 これは、Zoneが描くブロックチェーンの未来像を示しています。規制とコンプライアンスがネットワークそのものに統合された、グローバルな金融エコシステムです。 ブロックチェーン決済企業のZoneはすでに、金融機関がInterswitchやeTranzactなどの支払いスイッチのような第三者仲介者を介さずに相互に支払いを行える規制されたブロックチェーンネットワークを構築しています。これらのスイッチは銀行間の通信と取引処理を促進しますが、エラー解決が複雑になり、両者間の調整が必要となる問題もあります。Zoneの規制されたブロックチェーンはすべての銀行を同じネットワークに集約し、直接の通信と取引の透明性を両端で確保します。 ZoneのCEOであるObi Emetaromは、そのホワイトペーパーでこのアイデアをさらに進め、世界の金融インフラの抜本的な刷新を目指しています。2024年、Zoneの革新はナイジェリアのインター銀行決済システム（NIBSS）の変革的な影響に例えられました。Zoneのビジョンは、革新と監督のバランスを取った規制されたブロックチェーンです。そこでは、すべてのスマートコントラクト、トークン、取引がリアルタイムで規制当局に見える状態になり、彼らの意見を反映したルールによって管理されます。 このモデルは、非中央集権性、不変性、速度を維持しつつ、コンプライアンスを中核に組み込むもので、まるで法律がソフトウェアのようにすべての参加者（フィンテックスタートアップから中央銀行まで）を規則で支配します。Zoneは、この規制されたブロックチェーンアプローチが必要だと主張します。なぜなら従来の金融（TradFi）は遅く、費用が高く、不透明で仲介者に妨げられている一方、DeFiは速度と柔軟性を有しているものの、規制に対する信頼欠如と制度的な採用不足に直面しているからです。彼らの目標は、ブロックチェーンの透明性とプログラム性をオンチェーンのリアルタイム規制と統合し、「デフォルトでコンプライアンスを満たす金融システム」を作り出すことです。 さらに野心的には、Zoneは「黄金時代」の金融を夢見ています。ユーザーが資産を完全に管理し、AIエージェントが資金を運用し、すべての金融商品が人間の干渉なしに透明に運営される未来です。Emetaromは、「規制とブロックチェーンの組み合わせこそが金融サービスの未来だ」と述べており、規制当局もイノベーションに組み込まれる未来を見据えています。 Zoneの規制されたブロックチェーンは、Ethereumに似ていますが、承認済みの主体（ライセンスを持つ企業や規制当局）がアプリの構築やトークンの発行、バリデーションノードの運用を行います。AIが自動的に申請やトークンのルール遵守をスクリーニングし、本人確認やマネーロンダリング対策（AML）、消費者保護などのルールに適合しているかを確認します。規制当局はネットワーク内で積極的に活動し、製品の承認や監視をライブで行い、すべての取引や金融商品が最初から規制に適合していることを保証します。Ethereumのように、規制の遵守はユーザーや外部に委ねられるのではなく、システムに組み込まれています。 ユーザーは自己管理型のウォレットと資産を保有し、トークンは中央銀行デジタル通貨（CBDC）やナイラなどの実際の法定通貨に連動し、ブロックチェーンのプログラム済みルールによって継続的に監視されます。この方法は、ブロックチェーンの自由さと規制されたシステムの安全性を併せ持つものです。ガス料金に使われるETHやBTCのような不安定なトークンの代わりに、Zoneは実体のある法定通貨を表す安定したトークンを採用します。 実務的には、Zoneは規制当局や認定参加者が協力し、コンプライアンスに沿ったイノベーションを推進できるオープンソースの大規模規制ブロックチェーンネットワークを提案しています。Emetaromは、このネットワーク上で多様な製品—支払い、貸付、投資、保険など—がコンプライアンスを守りながら運営される未来を想像しています。例えば、伝統的な貸付は不透明であり、不良債の評価や回収が困難な問題があります。 DeFiの貸付プロトコルはスマートコントラクトによる自動化を利用しますが、これらのコントラクトは複雑で信頼性に欠け、多くのユーザーにとっては裏口や悪意のあるロジックを持つ可能性があります。監督が不十分な状態では、これらのシステムの透明性は理論上のみ有効であり、実際にはアクセスが難しかったりリスクが高かったりします。 Zoneの規制されたブロックチェーンによる貸付モデルは、DeFiの自動化とTradFiの安全性や構造を融合させることを目指します。スマートコントラクトは事前に定められたルールに従い、人間の介入のリスクを排除して自律的にローンを実行します。重要なことに、これらのスマートコントラクトは規制と自動検査を経てデプロイされるため、安全で公正なコードであることが保証されます。ブロックチェーンの不変性により、一度デプロイされたコントラクトの改ざんはできず、修正には再スクリーニングが必要です。これにより、安全性と透明性、規制遵守が維持されます。 このアプローチは、SECのような規制当局が規制をシームレスに実行し、トークン発行者が自動的に規制を遵守する仕組みを提供します。 しかしながら、こうした許可制の規制ブロックチェーンプロジェクトは、過去にいくつかの課題に直面してきました。HyperledgerやR3 Corda、Quorumといった初期の取り組みは、企業向けに安全で規制されたブロックチェーンを目指しましたが、多くはパイロット段階やニッチな用途にとどまりました。これは部分的に相互運用性の問題によるものです。Zoneはこれを克服すべく、Solidityスマートコントラクトのサポートにより、Ethereum互換のアプリケーションが自社プラットフォーム上で動作できるようにし、相互運用性の問題を解決しつつあります。 しかし、最大の課題は技術的ではなく政治的な側面にあります。アフリカの規制当局は、国境を越えた即時決済の障壁は単に技術的な問題だけではないと認識しています。そのため、Zoneの成功は、より広範な規制や政治の課題を乗り越える必要があります。 こうした課題を克服できれば、DeFiとTradFiの最良部分を融合し、規制を内蔵したブロックチェーンの未来像は、世界中の金融をより効率的で透明性が高く安全なエコシステムへと変革していく可能性があります。

このエッセイは、人工知能（AI）について考察し、AIは論理に基づいている一方でしばしば「論理的にコミュニケーションを取ることができない」ことを指摘しています。AIは災害時の支援活動を効率的に調整することができ、例えば2025年にインド空軍のC-130が地震被害を受けたミャンマーへ救援物資を届けるなどのケースが挙げられますが、それはあくまで論理的な仕組みに過ぎず、国連の価値観に根ざした行動を自動的に取るわけではありません。しかし、人間がその指針を与えることによって、AIに「良心」のようなものを組み込むことも可能になるでしょう。 2024年9月22日に国連総会で採択された「未来への誓約（Pact for the Future）」は、国連憲章のフォローアップとして、現代のAIや未来技術を含むさまざまな課題に取り組むための約束を盛り込んだものです。この誓約の採択は最後まで不確かだったものの、その理想に満ちた表現は、AIや新興技術を持続可能な開発と国際的進歩のための重要な道具として位置づけています（第27条、第51項）。この理想に触発された著者のダン・ベッカーは、AIのパートナーであるテオとともに、AIの可能性について探究を始めました。 ダンはすぐに、理想と現実のギャップに巻き込まれていきました。多くの批判的な視点がAIの議論から抜け落ちていることに気づいたのです。テオは次のようなパラドックスを指摘しました。AIはその論理的な土台にもかかわらず、しばしば「明確に伝えることができず」、混乱を招くだけで本当の洞察には繋がらないというのです。二人は思考実験を行い、大規模な洪水などの人道的危機の中で、AIがどのように役立てられるかを imaginingしました。現在のAIは、あらかじめ設定された変数に基づき物流を最適化するだけであり、人間の尊厳や主体性、共感、公平性といった価値観を優先する視点は持ちません。 そこで、彼らはAIの基礎的な世界観を、未来の誓約でうたわれている国連の価値観に沿ったものへと変える提案をしました。これは単に感情移入や共感を superficially 加えることではなく、「倫理的なプリズム」（倫理的な尺度）を作り出し、それを基準としてAIの判断や行動を一貫させることを目指します。こうして、ダンは「意識」とそのしばしば誤解されがちな倫理との関係について調査を始めました。そこで見えてきたのは、「conscious」（意識）と「conscience」（良心）の語源に共通点があるという事実です。どちらも、「共に知る」「共有された知識」を意味し、単なる自己認識ではなく、集団としての意識、共有された善の認識を示唆しているのです。 彼らは、AIは人間の意識を模倣するよりも、むしろ「人工的な良心」を育むことに重点を置くべきだと主張しました。これにより、倫理的な判断、価値観の整合性の認識、誤りの修正が可能になります。今のAIが行うのは、特定の場面やタスクに限定された「倫理行動」にとどまることが多いのに対し、統合された良心は、常に共通の人間的目的や価値観に沿ってAIを導く羅針盤の役割を果たすのです。 この「良心を備えたAI」を作るには、まず、国連の基本的な文書——憲章、世界人権宣言、未来への誓約——を鉄則として学習させる必要があります。仮にAIが現代の機械に「国連憲章の前文」を書かせるとしたらどうなるでしょうか。従来のAIは、一貫性はあるものの、真の共有目的や精神性に欠ける空洞な文章しか生成できません。一方、良心を持つAIは、その言葉の背後にある人類の理想や志を捉え、論理を超えた価値観を反映できるのです。 災害救援のシナリオに戻ると、良心を持つAIは、効率性だけでなく、支援を必要とする人々の尊厳やニーズを優先します。避難民や孤立した人々を守り、地域の事情に合わせて物資を調整し、被災地のコミュニティと双方向のコミュニケーションを促進します。このアプローチは信頼を築き、協力と結果の向上をもたらし、AIに対する一般的な不安を和らげることにもつながります。ただし、その実現には、集団としての意志と協力が不可欠です。 このエッセイの目的は、絶対的な解決策を示すことではありません。むしろ、AIの潜在能力を人間の価値観に沿って広げるための議論の土台を作ることにあります。そして、読者が未来への誓約の意義について深く考え、責任あるAIの開発を積極的に進めていくことを促すことにあります。

トリニティオーディオプレーヤーの準備中...

Perplexity AIは最近、著作権侵害や商標権侵害の疑いを巡る複数の法的争議に巻き込まれ、競争の激しい市場でブランドを確立しつつ複雑な知的財産権法を乗り越えるために大きな課題に直面しています。2024年10月、ダウ・ジョーンズとニューヨーク・ポストは、Perplexity AIに対して著作権侵害を理由に訴訟を起こしました。訴状は、Perplexityがウクライナ向けF-16ジェットに関する記事の引用を誤って他の資料と誤認したとされる事件に焦点を当てています。この事例は、AI生成コンテンツが適切な許可や正確な表現なしに著作権で保護された資料に依存することへの懸念を浮き彫りにしています。 これに対し、Perplexityは2024年10月24日に詳細なブログ投稿を公開し、訴訟の誤解を否定し、透明性と倫理的な運営へのコミットメントを再確認しました。同社はまた、収益分配の取り決めに応じる意向を示し、自社の技術によって影響を受けるコンテンツ所有者と協力する姿勢を示しました。しかし、法的トラブルは続きました。2025年1月31日には、2017年に設立されたソフトウェア企業、Perplexity Solved Solutions（PSS）から商標侵害に関する訴訟も起こされました。PSSは、Perplexity AIによる「Perplexity」の名称使用が同社の登録商標を侵害し、消費者を混乱させる可能性があると主張しています。特に、PSSは2023年にPerplexity AIから商標買収の申し出を断っていることから、命名権を巡る争いが継続していることが示されています。 この商標訴訟は、ブランドの識別性と競争優位性を維持するために、技術分野においても明確なブランドアイデンティティの重要性を強調しています。これらの法的闘争は、新興技術と既存の知的財産権の枠組みの交差点でAIスタートアップが直面する多面的な課題を示しており、慎重な法的検討と交渉が必要となる複雑な紛争の典型例となっています。Perplexity AIにとっては、これらのハードルを乗り越えつつ、イノベーションと成長を続けることが極めて重要です。 法的専門家は、これらの事例がデジタル時代における著作権・商標法の進化を示していると指摘しています。主な問題は、AI生成コンテンツが原著作権者に敬意を払い、ブランド名の識別性を保つことにあります。これらは規制当局や裁判所による監視が強まる中で、ますます注目されているテーマです。ダウ・ジョーンズとニューヨーク・ポストの訴訟は、AIシステムが情報の出所や帰属をどのように処理するかについて疑問を投げかけており、自動生成コンテンツの正確性と責任に関する議論を促しています。一方、PSSの商標訴訟は、ソフトウェア業界におけるブランドの重要性と競争環境を浮き彫りにしています。 Perplexity AIがコンテンツ提供者との収益分配に前向きな姿勢を見せていることは、AIの発展とクリエイターの権利・インセンティブを尊重しながら協力関係を築く可能性を示しています。AI業界の拡大に伴い、こうした法的紛争は増加すると予想されており、スタートアップは知的財産権を慎重に扱いながら必要なデータやリソースを活用していく必要があります。 関係者は、これらの事例が著作権法や商標保護のあり方に関する重要な前例を築く可能性を注視しています。特に、Perplexity AIの商標訴訟については、詳細な戦略は明らかにされていませんが、長期にわたる法的手続きとブランド戦略、マーケットポジションに大きな影響を与えることが予想されます。 この状況は、今日のAI分野におけるイノベーションと規制の間の広範な緊張関係を反映しています。AI技術がビジネスや日常生活に深く浸透するにつれて、明確な法的基準や協働の枠組みを整備することが持続的な成長の鍵となるでしょう。要約すると、Perplexity AIが直面している著作権・商標の課題は、AI開発者が知的財産権やブランドの保護において直面する複雑な問題の一端を示しており、今後の政策や実践に大きな影響を与える可能性があります。